Podcasts de história

Por que as espadas foram usadas na batalha?

Por que as espadas foram usadas na batalha?

Espero que não seja muito geral, mas estou falando sobre qualquer guerra antes da invenção das armas de fogo. Em um duelo um contra um entre a espada e o braço da vara, parece que o braço da vara tem vantagens significativas; um braço de pólo pode alcançar o portador da espada, enquanto o portador da espada. Claro, se o portador da espada chegar perto, ele pode causar muitos danos, mas chegar perto é extremamente arriscado e complicado. Algumas vantagens da espada que eu poderia imaginar são poder usar um escudo e ser mais móvel, mas essas vantagens realmente superam as vantagens do braço da vara? Acredito que os usuários de espadas também são muito mais vulneráveis ​​à cavalaria do que armas de pólo.


Os braços da haste variam muito em comprimento e finalidade. Tudo, desde um Zulu iklwa, uma arma de impacto pessoal curta de 1 a 2 metros ...

Fonte: Therion Arms International

… Ao pique de 7 metros preferido por todos, de Filipe da Macedônia a Carlos XII da Suécia.

Fonte

As espadas também variam muito do gládio romano, uma arma de ataque curta destinada a ser usada em uma formação compacta ...

Fonte

… Ao enorme Zweihänder, a espada alemã de duas mãos de até 2 metros de comprimento.

Fonte

O iklwa, um braço de vara, tem mais em comum com o gládio, uma espada, do que com a lança. Da mesma forma, uma Zweihänder, uma espada, por ser tão longa, tinha algumas das características de um braço de vara.

Então há "qualquer guerra antes da invenção das armas de fogo"que é tudo, desde os antigos gregos até Shaka Zulu (as armas de fogo não tiveram um papel importante nas guerras entre os nativos da África do Sul durante a Expansão Zulu).

É difícil entender categorias tão amplas e 2.000 anos de guerra, mas vou tentar.

Por que as espadas foram usadas na batalha?

Falando muito amplamente porque em mãos bem treinadas eles são bons em combate corpo a corpo e podem ser usados ​​convenientemente pendurados em um cinto ou pendurados no ombro. Polearms devem ser carregados nas mãos, tornando-os inconvenientes. Espadas são o equivalente medieval de uma arma, como uma pistola.

No entanto, as batalhas não são vencidas em combates diretos e individuais. Eles são vencidos por grupos. É por isso que a espada era um secundário arma. A principal arma branca era a polearm.

Uma lança curta tem muitas das vantagens que você listou, e este vídeo as mostra com alguns detalhes, mas isso é para uma lança curta um a um. Seria muito diferente se ele estivesse empunhando uma lança.

Os braços da vara ficaram cada vez mais longos para torná-los mais eficazes como um grupo, e menos individuais. Tudo, desde a falange macedônia até a parede de pique medieval, explora uma formação compacta de homens eriçados com braços de pólo. Atacar essa formação significa lutar não um contra um, mas atacar o grupo como um todo. Como o trabalho de cada soldado é bastante simples, fique em formação e segure o braço da vara, eles não precisam ser muito bem treinados ou estar fisicamente preparados. Eles eram particularmente eficazes contra a cavalaria, desde que a cavalaria atacasse pela frente.

Onde as espadas permaneceram particularmente eficazes é como arma de cavalaria, especialmente o sabre. Leve e com uma mão, você pode golpear seus inimigos de cima enquanto ainda controla seu cavalo.


Os romanos desenvolveram táticas que envolviam ambas as espadas e lanças.

As lanças ("pilum") foram usadas primeiro e foram arremesso lanças (não "polearms").

Após o "choque e pavor" administrado pelas lanças que arremessavam, os soldados romanos se aproximavam com espadas curtas para terminar o trabalho. Essas táticas eram semelhantes às usadas por homens armados com mosquetes (um tiro) e baionetas, séculos depois.

Essas táticas exigiam formações fortes e bem treinadas, como legiões. Não foi até o final da Idade Média que os não-romanos puderam produzir (e utilizar) tais formações e táticas.

Os soldados romanos também podiam usar seu pilum como "armas de ponta" contra a cavalaria, se necessário. Isso quer dizer que eles eram muito mais flexíveis do que a outra infantaria até os de uma época muito posterior.


Espadas são flexíveis

Polearms geralmente funcionam bem quando você pode manter uma formação fechada. As primeiras linhas são capazes de enfrentar o inimigo, tornando difícil para os inimigos se aproximarem. Mas se o inimigo vem até você pelo lado, é muito difícil virar sua formação para enfrentá-lo.

Por outro lado, uma espada é uma arma leve que não se estende muito além do seu corpo. É fácil mudar de posição - ou mover-se em uma direção inesperada como uma unidade.

Por exemplo - a Batalha de Pydna (168 AC) foi uma batalha entre as Legiões Romanas (armadas com a espada curta de Gládio) e a Falange Grega (armada com lanças longas). Inicialmente correu bem para os gregos, e os romanos foram forçados a recuar para o sopé das montanhas. No entanto, conforme o Phalanx avançava sobre o terreno acidentado, suas linhas se tornaram desordenadas. Os romanos mais manobráveis ​​foram capazes de concentrar rapidamente suas forças nos lugares onde os gregos eram mais fracos.

O resultado é que os romanos derrotaram uma força maior, mesmo após um revés inicial.

Espadas combinam com escudos

Uma arma de ponta grande geralmente impede o uso de um escudo - você precisa das duas mãos para empunhar uma alabarda ou um machado de adaga. Isso o deixa mais exposto ao fogo de mísseis, como de arqueiros. Um espadachim é freqüentemente (embora nem sempre) equipado com um escudo.

Polearms são pesados

Não tenho certeza de que uma arma de guerra vence uma espada cara-a-cara, como sugere o OP. Em uma dupla, o espadachim está em perigo definitivo enquanto está ao alcance - a arma de guerra pode atacar, enquanto a espada não. Mas se o golpe inicial errar, ou for bloqueado por um escudo, então a arma de pólvora pesada pode não ser capaz de "zerar" para um segundo golpe antes que o espadachim feche a distância. Dependeria muito dos lutadores, de suas armas e, suspeito, da sorte.


O problema com um braço de pólo é que você só pode matar um cara com ele. Se a unidade com as lanças supera o inimigo, ótimo, mas se o inimigo supera você, então as coisas vão mal.

Por esta razão, as unidades de elite sempre lutaram com espada e escudo, porque você pode precisar matar muitas pessoas. Com uma lança, você pode enfiar um deles, mas se estiver enfrentando cinco ou seis inimigos, você precisará de uma espada.

Outro problema com uma lança é que pode demorar muito para matar alguém porque o ferimento é relativamente pequeno. Você pode espetar uma lança em alguém e ele pode continuar como o coelho do Energizer. Com uma espada você pode causar ferimentos enormes que colocam o inimigo em choque e os desativa quase imediatamente.


No brasão da Finlândia, um leão coroado pisa em uma espada curva com suas patas traseiras enquanto brandia uma espada reta em sua pata dianteira direita. A espada reta representa a Finlândia e a espada curva representa a Rússia. Juntos, eles simbolizam a luta entre o Ocidente e o Oriente. A espada curva representada no brasão de armas não é o sabre tradicional russo, mas sua precursora, a cimitarra, uma espada encontrada em culturas do Norte da África à China.

A palavra persa shamshir, que significa "garra de leão", é geralmente reconhecida como a origem da palavra cimitarra. Provavelmente, entrou para o uso inglês por meio do cimiterre francês ou cimitarra italiano, os dois países ocidentais tendo relações mais frequentes com os árabes do Norte da África e os muçulmanos do Levante. A espada curva é conhecida por muitos nomes. Em árabe, é conhecido como saif, na Turquia como kilij, no Marrocos como nimcha, na Índia Mughal como tulwar e no Afeganistão como pulwar.

À medida que adaptou a cimitarra, cada país acrescentou suas próprias características nacionais, mas a definição básica de uma cimitarra permaneceu a mesma. A cimitarra é uma espada curvada para trás, de gume único, com gume posterior engrossado e não afiado. Devido a esta distinta curva para trás, as cimitarras às vezes são chamadas de espadas invertidas. A lâmina de uma cimitarra é geralmente estreita e igual em largura na maior parte de seu comprimento. O terço superior da lâmina se estreita ou se alarga em direção à ponta e, em alguns modelos, o terço superior da borda posterior da lâmina também é afiado. Vários recursos diferenciam os tipos de cimitarra, incluindo onde ao longo da lâmina a curva começa, a profundidade da curva e o comprimento, espessura e peso da lâmina. Outras características exclusivas incluem se ele tem uma ponta romba ou afiada, inclusão e formato do protetor de mão e formato do punho. Embora não haja um tamanho padrão de cimitarra, a espada tem geralmente 30 a 36 polegadas de comprimento, pesa aproximadamente um quilo e tem aproximadamente 11/2 polegadas de largura.

Um guerreiro indiano está armado com uma cimitarra Damascena feita de aço wootz.

Embora seja um erro comum considerar a cimitarra uma arma exclusiva do mundo do Oriente Médio, cimitarras e espadas retas existiram lado a lado na região por milênios. No século 7, cimitarras apareceram pela primeira vez entre os nômades turco-mongóis da Ásia Central. Uma exceção notável foi a espada em forma de foice do antigo Egito, que parecia ser fruto de um machado de batalha, em vez de uma espada verdadeira. À medida que ondas sucessivas de nômades se espalharam pela Ásia, suas espadas curvas foram adaptadas pelos indianos, persas, árabes e chineses. Com os guerreiros da estepe migrando para o oeste, a cimitarra entrou na Europa Oriental por meio da Rússia e da Ucrânia. A propagação da cimitarra na Europa Central e Ocidental pode ser rastreada linguisticamente. De sabala dos povos de língua turca da Ásia Central, tornou-se sablya na língua russa, szabla em húngaro e polonês, sabel em alemão, sabre em francês e sabre em inglês.

Crescendo rapidamente em popularidade e adaptadas por mais sociedades, as cimitarras não substituíram completamente as espadas retas. Enquanto as espadas curvas eram geralmente mais leves do que espadas retas de aproximadamente o mesmo comprimento, havia muitas cimitarras pesadas e muitas espadas retas leves. Da mesma forma, não havia distinção clara de espadas retas sendo empregadas exclusivamente no Ocidente, com as cimitarras sendo empregadas exclusivamente no Oriente. Durante as cruzadas latinas, tanto os cavaleiros europeus quanto a cavalaria árabe estavam armados com espadas retas. Os guerreiros europeus usavam espadas de cimitarra com uma lâmina reta de um lado e uma lâmina mais espessa e convexa do outro. Na Índia, os guerreiros usavam uma espada reta pesada chamada khanda. Mas no Oriente Médio, onde uma armadura mais leve era usada, a espada curva foi mais amplamente adotada.

Um desafio contínuo para os guerreiros medievais era a competição entre armaduras grossas e espadas pesadas. Por causa de várias influências climáticas, econômicas e culturais, as culturas ocidentais adaptaram armaduras mais pesadas, culminando com armaduras de placas completas no século XV. As melhorias na armadura impulsionaram o avanço da fabricação de espadas. À medida que as técnicas de metalurgia foram aprimoradas ao longo dos séculos, a adaga reta evoluiu para uma espada longa e reta. Apenas as espadas retas mais bem elaboradas, disponíveis para um grupo seleto de guerreiros, podiam perfurar armaduras pesadas. A maioria dos homens de armas tinha que se contentar com espadas mais baratas, confiando em cortar e golpear seus oponentes. Assim, as pesadas espadas retas, agindo mais como ferramentas de espancamento, não exigiam gumes afiados.

O peso da espada influenciou a técnica com que era usada na luta. O peso maior de uma espada longa rapidamente desgastou o pulso do espadachim. Para compensar isso, as lâminas longas e retas eram balançadas em movimentos radicais usando o impulso do peso do corpo, enquanto as espadas curtas e retas eram usadas para empurrar em um movimento para frente. O baixo centro de equilíbrio de uma espada reta, próximo ao punho, era vantajoso para dar golpes penetrantes.

Quando um soldado desferiu um golpe certeiro com uma lâmina reta e pesada, a espada parou no ponto de impacto. Uma espada com arestas muito afiadas frequentemente ficava enfiada no corpo ou armadura da vítima. Para um guerreiro empunhando uma espada reta, era necessário um esforço consciente e treinamento para continuar o ataque em um movimento de pressão para frente ou para trás. Em contraste, um golpe com uma cimitarra, devido à mecânica corporal, seguia naturalmente para um corte, que era vital para um cavaleiro em movimento para a frente. Ainda assim, o impacto de um golpe de espada foi forte no pulso do portador, quer a lâmina fosse reta ou curva. Por esse motivo, os soldados de cavalaria dos EUA chamaram seu pesado sabre Modelo 1840 de "Velho quebra-pulso".

Um xá persa é mostrado com um kiliji.

Originário da China no século 13, as armas de fogo capazes de penetrar em armaduras à distância acabaram efetivamente com espadas e armaduras grossas. Conforme a armadura se tornou mais leve nos três séculos seguintes e, eventualmente, obsoleta, cimitarras e sabres passaram a dominar a competição de espadas.

Durante a Idade Média, uma espada raramente era a arma principal de um guerreiro. Cavaleiros e homens de armas europeus usaram lanças para o ataque inicial e maças, espadas e machados de batalha no corpo a corpo que se seguiu. As classes mais baixas usavam armas de ponta, lanças e arco e flecha como suas armas principais. Os arqueiros a cavalo do Oriente Médio usavam arcos compostos como sua principal arma de choque, entretanto, nas culturas daquela região, a cimitarra substituiu a espada reta.

Em um confronto entre dois espadachins, a espada raramente desempenhava um papel decisivo por si mesma. A vitória foi para o homem com melhor armadura, habilidade ou força. Um homem vestindo armadura pesada tinha dificuldade em evitar um golpe, portanto, a esgrima europeia medieval envolvia o uso pesado de técnicas de bloqueio. O bloqueio de ponta a ponta danificou rapidamente a espada. Uma técnica para superar esse problema era aparar a lâmina do oponente com o lado da própria lâmina, o que envolvia um ligeiro deslocamento do pulso. Isso era muito mais fácil de fazer com uma espada curva mais leve do que com uma reta mais pesada, e exigia muito treinamento para tornar essa manobra natural.

A técnica de usar uma espada leve era dramaticamente diferente daquela de uma espada pesada. O menor peso permitiu maior aproveitamento do punho e do cotovelo, o que possibilitou manobras mais intrincadas como desmaios, figura oitos e círculos. Os ataques primários foram cortar e cortar, usando o terço superior da lâmina e aparar. O centro de equilíbrio de uma espada curva moveu-se mais ao longo da lâmina, adicionando maior peso ao movimento de corte inicial.

A curvatura de uma cimitarra reduzia enormemente sua utilidade ao empurrar, e as pontas das cimitarras, com sua curvatura maior, freqüentemente ficavam cegas. Aqueles com ligeira curvatura, como o shashka russo, mantinham a ponta afiada e podiam ser usados ​​em estocadas. Quando usada dessa forma, a cimitarra infligia um corte mais largo do que uma espada reta de largura de lâmina semelhante.

Os lendários fabricantes de espadas de Damasco contribuíram muito para a disseminação das cimitarras.

Essa curvatura da lâmina dividia as cimitarras em duas categorias. Uma categoria era a de lâminas mais curtas com uma curva pronunciada, que eram usadas principalmente para cortar. A segunda categoria era de lâminas mais longas com uma curva suave, que eram usadas para corte e impulso. Embora as cimitarras fossem usadas por soldados a pé e montados, elas eram particularmente úteis para a cavalaria leve. É natural para um guerreiro brandir uma espada, que normalmente segue uma trajetória circular descendente. A lâmina curva permite que seu portador a desenhe em um arco mais estreito ao redor do corpo. Isso foi particularmente útil para um cavaleiro que teve que evitar bater na cabeça de seu cavalo.

Depois de um golpe cortante com uma espada curva, uma lâmina naturalmente continuou a deslizar do ponto de impacto em um movimento cortante, estendendo o corte e permitindo que seu portador passasse sem perder o controle da espada. Como resultado do golpe cortante, desferido em um movimento circular, o sabre infligiu ferimentos mais graves do que uma espada reta do mesmo peso e comprimento. Lâminas com maior curvatura tiveram um maior efeito de corte. Enquanto uma espada reta penetrava no corpo para alcançar órgãos vitais e era mais mortal como regra, uma espada curva era totalmente capaz de abrir cabeças e cortar membros. Houve casos registrados de golpes particularmente poderosos com uma cimitarra, desferidos na junção do pescoço e ombro, penetrando profundamente no torso. Além disso, ferimentos mutilantes infligidos com uma cimitarra tiveram um efeito prejudicial no moral das tropas adversárias, especialmente em novos recrutas.

Essas proezas de força dependiam muito da qualidade da lâmina. O Oriente Médio ostentava alguns dos melhores fabricantes de espadas do mundo. Os lendários fabricantes de espadas de Damasco contribuíram muito para a disseminação das cimitarras. As espadas damascenas, com seu padrão característico de água corrente, eram muito apreciadas. A chave para sua resistência foi o excepcional aço wootz com alto teor de carbono descoberto na Índia no século 6 aC Os comerciantes trouxeram lingotes de aço wootz para Damasco em bolos de cinco libras.

Um kilij otomano é decorado com coral e turquesa. O kilij foi particularmente eficaz contra armaduras pesadas usadas no século 15.

O padrão de fluxo de água era o resultado da soldagem de aço com vários níveis de teor de carbono. As melhores espadas damascenas feitas de aço wootz podem dobrar sem quebrar e permanecer afiadas após uso prolongado. A técnica de fazer aço wootz foi perdida no final do século XVI. Embora alguns estudiosos acreditem que os britânicos proibiram a fabricação de aço wootz como meio de desarmar seus súditos indianos, o domínio britânico ainda não estava firmemente estabelecido no subcontinente indiano quando o segredo do aço wootz foi perdido.

Um hussardo britânico exibe seu sabre curvo. Os hussardos húngaros popularizaram o sabre e facilitaram sua adoção em toda a Europa.

Uma técnica de fabricação semelhante usando aço bulat espalhou-se pela Pérsia até a Rússia, mas também se perdeu lá no final do século 17, ainda assim, um grande interesse neste aço excepcional permaneceu. Os espadachins conseguiram, por meio de extensa experimentação, recriar o processo no final do século 19, embora não em sua forma original.

Na época em que as exportações de aço wootz da Índia começaram a secar, a Síria ficou sob o domínio da Turquia otomana. Sob as políticas expansionistas do Império Otomano, a fabricação de armas floresceu nas províncias asiáticas e europeias do vasto império. Existem dois tipos de cimitarras associadas especificamente aos turcos otomanos. Um é o kilij, cuja lâmina tem uma curva pronunciada no terço distal, ou seja, o terço mais distante da base da lâmina. Esta porção distal da lâmina, que é conhecida como yelman, alarga-se e torna-se mais larga. O peso adicional do yelman, que entrou em serviço durante o século 14, foi útil para superar armaduras mais pesadas. O kilij foi o precursor de muitos sabres que se espalharam pelo leste e sudeste da Europa. Uma versão mais curta de kilij era conhecida como pala.

Outra cimitarra otomana distinta é o yatagan, a arma marca registrada dos soldados janízaros do sultão. A porção distal de um yatagan curvava-se para a frente em vez de para trás, como em uma cimitarra típica. A curvatura desta arma era relativamente suave, o que permitia que ela fosse usada tanto para facadas quanto para golpes. Alguns yatagans, particularmente aqueles empregados pela infantaria, eram curvados duplamente. A curva para a frente do yatagan na parte distal da lâmina trouxe a ponta de volta em linha com o punho, permitindo um melhor movimento de esfaqueamento em comparação com uma cimitarra curva para trás.

Alguns yatagans de fabricação excepcional podiam até mesmo penetrar na armadura de placas. O punho de um yatagan era coroado por saliências distintas que aumentavam a estabilidade na mão do portador. Normalmente uma arma mais curta, mais parecida com uma faca longa, o yatagan era freqüentemente carregado junto com uma cimitarra. Enquanto a cimitarra era usada ao lado do usuário, o yatagan era carregado enfiado no cinto na frente. O pulwar afegão e o tulwar indiano são semelhantes na aparência, mas são facilmente diferenciados por seus pommels. O tulwar indiano apresenta um disco plano na extremidade do punho, enquanto o punho de um pulwar afegão é coberto por uma forma de copo.

Zulfiqar do século 17 com sua lâmina em forma de tesoura. A imagem do zulfiqar é freqüentemente retratada em bandeiras do mundo muçulmano.

O sabre europeu originou-se na Europa Oriental e foi fortemente influenciado pela szabla húngara e polonesa, uma espada suavemente curva com uma grande proteção de mão. Um tipo polonês de szabla chamado karabela, com um punho em forma de águia, era especialmente popular entre a nobreza polonesa. Os hussardos húngaros popularizaram o sabre e facilitaram sua adoção em toda a Europa. Provando seu valor contra a cavalaria leve otomana, os hussardos foram amplamente imitados por outros estados europeus. Por volta do século 17, o sabre era a arma predominante da cavalaria leve europeia e acabou se espalhando para a América do Norte. Um arrojado hussardo, elegantemente vestido e ostentando um sabre curvo, passou a representar o élan romântico da era napoleônica. Além da cavalaria, os soldados de infantaria de muitos exércitos continentais no século 19 estavam armados com espadas curtas e curvas como armas secundárias.

Os cossacos russos servindo nas fronteiras ao sul do império adaptaram o shashka, a arma tradicional de seus adversários montanhistas do Cáucaso. Sua lâmina tinha uma ligeira curva, permitindo tanto golpes quanto golpes. O punho não tinha guardas transversais e uma curva distinta na extremidade do punho impedia que a espada escorregasse da mão. O shashka conquistou uma excelente reputação. Na década de 1850, tornou-se a arma padrão do exército russo. Os russos usariam o shashka por mais um século.

Pelas ações galantes dos fuzileiros navais dos EUA contra os piratas berberes na costa do Norte da África em 1805, o vice-rei otomano presenteou o primeiro-tenente Presley O'Bannon com uma espada mameluca. A cimitarra foi modelada de acordo com o tipo usado no Egito otomano. Espadas mamelucas ainda são emitidas para uso cerimonial para oficiais do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA.

Muçulmanos armados com cimitarras matam cruzados em um manuscrito medieval.

A versão chinesa de uma cimitarra é o dao, também conhecido como espada larga chinesa. Assemelhando-se a um facão, é largo no terço distal da lâmina, de gume único e levemente curvado, com uma proteção de mão em forma de disco.

Embora geralmente não se pense na famosa katana japonesa como uma cimitarra, sua curva para trás e sua única ponta afiada a colocam na mesma categoria. Embora uma katana típica, que tem uma lâmina de 28 polegadas, seja mais curta do que uma cimitarra típica, ela foi projetada para ser usada com as duas mãos em um poderoso movimento de corte.

Nenhuma discussão sobre cimitarras pode ser completa sem mencionar o zulfiqar, um tipo de espada mais legendário do que funcional. Diz-se que o zulfiqar original foi dado pelo Profeta Mohammad a seu primo Ali ibn Abi Talib na Batalha de Uhud em 625. É comumente descrito como uma cimitarra com ponta dupla ou lâmina dupla semelhante a uma tesoura, freqüentemente dis - tocado em bandeiras do mundo muçulmano, em particular os padrões otomanos.

No século 20, armas de disparo rápido passaram a dominar o campo de batalha e a espada foi perdendo sua relevância. No entanto, a União Soviética, a Alemanha e a Polônia empregaram uma grande cavalaria na Segunda Guerra Mundial. Em particular, a União Soviética conduziu várias operações de cavalaria em grande escala, embora com um efeito limitado. Embora os cavaleiros com sabres parecessem ameaçadores nas fotos encenadas, um rifle e uma metralhadora foram as principais armas da cavalaria do século XX.

Embora não seja mais usada em combate, a espada curva sobrevive até o presente como uma característica proeminente dos uniformes militares cerimoniais na maioria dos países. Em alguns casamentos militares modernos, a noiva e o noivo passam sob um arco de espada e a ponta curva da cimitarra é usada para cortar o bolo de casamento como fazia com ossos e armaduras no passado.


O fim de uma era? Espadas na Guerra Civil Americana

Na década de 1860, as espadas desempenhavam um papel menor na guerra do que em períodos anteriores. Mesmo assim, eles ainda tiveram um lugar vital em algumas situações. Aqui, Mykael Ray examina algumas das espadas mais importantes da época da Guerra Civil dos Estados Unidos e como elas foram usadas.

A história tem muito a nos dizer sobre de onde viemos e como é que temos tudo o que usamos todos os dias. Com todos os desenvolvimentos importantes que fizemos ao longo dos tempos, o avanço no armamento sempre foi a chave para a sobrevivência de um povo. É durante a transição entre esses avanços que as coisas começam a ficar interessantes.

O uso da espada era vital no mundo antigo, mas se tornou uma tecnologia obsoleta. A Guerra Civil dos Estados Unidos foi parte do início do fim para a produção de espadas para qualquer uso prático de combate. As armas de fogo estavam começando a se tornar mais avançadas, mas a espada ainda tinha certas vantagens. Abaixo está uma pequena lista de espadas que ainda tiveram seu lugar durante este período de transição.

Espada de artilharia a pé de 1832

Fabricado em 1832, a espada de artilharia a pé esteve em circulação até 1872. Ela foi modelada a partir da espada de artilharia francesa feita em 1816, que por sua vez foi projetada com base no antigo gládio romano. Seu punho era feito de latão com uma cruzeta de 4 polegadas, a primeira diferença do gládio, que não tinha nenhuma cruzeta. A lâmina em si era reta e de dois gumes com um comprimento de cerca de 19 polegadas, que é diminuído pela lâmina de 48 polegadas do gládio.

Esta arma não era muito popular e não era amplamente usada, apesar do fato de que milhares delas foram lançadas. Sua falta de alcance e proteção mínima para as mãos eram provavelmente os maiores impedimentos, mas era uma opção viável para combate extremamente próximo. Seu uso realmente eficaz era feito nos pântanos do Sul, onde era mais comumente usado para a caça do mato. Tornou-se menos uma arma e mais uma ferramenta para limpar a vegetação e formar caminhos. Os franceses tornam essa suposição mais válida com o apelido que deram, cupê choux. Traduzido, isso significa “cortador de repolho”.

Embora permaneça incerto até que ponto era adequado para o combate, ele teve seu lugar em trajes militares. Também não servindo como espadas cerimoniais, eram consideradas mais ornamentais do que práticas e teriam sido usadas por um regimento de artilharia em ocasiões formais.

Sabre de cavalaria leve de 1860

Projetada após o sabre de cavalaria pesada de 1840, esta espada foi feita um pouco menor e mais leve para ser mais fácil de manejar. O sabre leve de cavalaria tinha uma lâmina de aço curva de 35 polegadas. Seu punho era feito de latão e tinha uma proteção de mão completa de latão que alcançava todo o caminho até a maçaneta, e era carregada em uma bainha de ferro.

Carregado por quase todos os soldados a cavalo, este sabre era usado principalmente durante ataques de cavalaria, onde eles montavam a cabeça de seu cavalo em uma linha de soldados de infantaria, usando a vantagem de velocidade e altura para cortar as linhas inimigas. Essa tática ainda era popular devido ao uso pesado de mosquetes de recarga lenta entre os soldados de infantaria. O design curvo atrás do sabre foi para otimizar o movimento de corte usado ao atacar em velocidade e altura.

Fora do cavalo, essa arma se tornou mais problemática. Sua bainha de ferro o tornava muito desajeitado para ser carregado a pé, pois o material adicionava peso extra e o barulho que fazia denunciava a posição de seu portador. Assim, em vez de usá-lo consigo mesmo, eles o prendiam ao cavalo, tornando-o prontamente disponível para o próximo ataque de cavalaria e deixando-o para trás com o cavalo quando o cavaleiro tivesse que desmontar e continuar a pé.

Embora não fosse o sabre leve de cavalaria de 1860 especificamente, os oficiais também usavam seus sabres para dar ordens. Ao dar ordens a um regimento, as pistas visuais seriam mais importantes do que uma ordem vocalizada, seja pela necessidade de silêncio, seja pela possibilidade de ruídos de fundo dominantes. Os oficiais desistiam e apontavam, usando o sabre como uma extensão do braço para sinalizar para os soldados fora do alcance da voz ou na parte de trás de uma formação.

1860 Cutlass

A espada de cutelo de 1860 foi feita especificamente para a Marinha. Muitas vezes é confundido com um sabre e, com base em sua forma, é fácil perceber por quê. As diferenças, no entanto, a tornam uma espada totalmente diferente, apesar de ter sido projetada com o sabre em mente. A lâmina da espada ainda tem uma curva, mas no geral é muito mais reta e mais larga do que o sabre. É muito mais curto também, tendo 26 polegadas de comprimento. A maior diferença está no punho, onde ele ostenta uma placa inteira de latão para o protetor de mão em vez de uma gaiola de latão.

O objetivo era fazer com que o combate a curta distância fosse o mais eficaz possível. Foi feito curto o suficiente para ser manobrável em espaços apertados, mesmo quando usado no quadril, mas longo e pesado o suficiente para ser uma arma prática e uma ferramenta de cordame. Durante as aventuras de embarque em navios, o combate costumava ser muito acirrado para que houvesse o uso eficaz da maioria das armas de fogo, o que era ainda mais amplificado ao descer o convés. É por isso que o cutelo foi projetado não só para fatiar, mas também para empurrar, o que o torna a arma preferida dos marinheiros.

Quando não estava em combate, o cutelo ainda se mostrava útil no convés. Durante uma emergência longe da costa, ele poderia facilmente ter sido usado para cortar cordas de cordames e era pesado o suficiente para cortar tábuas caídas. Teria sido um meio muito mais rápido e eficaz do que usar uma faca.

Faca bowie

Praticamente uma espada em si, a lâmina da faca bowie tinha entre 13 e 30 centímetros de comprimento e consistentemente uma polegada e meia de largura. Alguns até foram feitos para ter 60 centímetros de comprimento. A lâmina é afiada de um lado e a ponta é chamada de ponta de grampo, o que significa que a lâmina afunila em direção à ponta do lado não afiado da lâmina, seja diretamente ou côncavamente.

Os usos para esta faca são vastos, tornando-a a faca de utilidade de escolha da guerra civil. Seus usos comuns eram para caça, esfola e autodefesa. Também é conhecido por ser usado como navalha para barbear, uma pequena machadinha para rachar madeira e uma raquete improvisada, provavelmente enquanto ainda estava em seu estojo de couro.

A legítima defesa é o aspecto que o tornou tão popular e a razão pela qual recebeu seu nome. Recebeu o nome de James Bowie, que usou sua faca em uma briga que precedeu um duelo público em que matou um homem que acabara de feri-lo, atirando nele, batendo em sua cabeça e apunhalando-o no esterno. A história foi tão inspiradora que até hoje essa faca é conhecida como a faca Bowie.

Embora as espadas ainda estivessem sendo usadas mais tarde na história, a Guerra Civil provou que sua eficácia na batalha estava chegando ao fim. A cavalaria montada logo começaria a substituir seus sabres por rifles de repetição recém-desenvolvidos, como o Carbine, e o desenvolvimento da faca bowie provou que uma espada curta como a espada de artilharia a pé não era mais uma arma secundária conveniente. Independentemente de onde as armas foram parar, eles desempenharam seu papel na história militar e ainda causaram impacto em um mundo onde conviviam com armas de fogo.

Você achou este artigo interessante? Se sim, conte ao mundo! Tweet about it, like it or share it by clicking on one of the buttons below!


Different Weapons Used During the Battle of Hastings

The Battle of Hastings was a time where many Medieval weapons clashed. It was a battle between king Harold II of the Anglo-Saxons, and Duke William of Normandy. And it took place on the 14th of October in the year 1066. The Anglo-Saxon warriors wielded various weapons while on the battlefield. These included weapons like spears, knives, javelins, swords, bows & arrows, and even slings.

The Anglo-Saxon warriors often fought on foot. This is in contrast to the warriors coming from other parts of Europe in the same period. This enhanced their use and choice of weapons for the battles that they engaged in.

Knights were vital in the Norman society, and their preparation was very strict. Before becoming knights, they undergo training from a squire. They will teach all the essentials of becoming an effective knight. Hence, the reason for the entire practice to last for many years.

These warriors needed to be very skilled in things such as military tactics. Of course, they also needed to be skillful in wielding different medieval weapons. These were important to guarantee their survival in battles against the king’s enemies. The Bayeux Tapestry gives everyone a better idea of the weapons used in the Battle of Hastings. Here are the most famous weapons that the Saxons and Normans used during the battle.

The Battle Axe

In the Battle of Hastings, the housecarls were the feared warriors of the Anglo-Saxons. They were King Harold’s private army of trained bodyguards and professionals. Not only that, but they were also known as the finest soldiers throughout Europe.

Their choice of weapon was the long-handled battle axe which was also called the Danish Axe. Its name was the latter since the weapon originated from the Vikings. Swung with both hands, the battle axe was strong enough to slice a man or horse’s head. Despite its power, the axe was well-balanced and light enough for wielding with one hand.

Spear

Used by both forces during the Battle of Hastings, the spear was the weapon wielded by the poorer warriors. It had an iron head used for thrusting, or thrown at an enemy like a Javelin. In the Bayeux Tapestry, a few Saxons carried bundles of spears that were ready for throwing.

These spears were usually more than 2 meters long and were also adequate for warfare and hunting. Based on the Anglo-Saxon laws, a medieval weapon that every freeman should have was the spear. For different warriors, it was common for them to carry varying sizes of these weapons.

These medieval weapons were often used for two different kinds of actions when in combat. They were either used for thrusting and stabbing, or thrown from a distance as missiles. This was the purpose of the Saxon warriors carrying many spears. Additionally, they often used spears for hand-to-hand combat as well.

Spears were also a part of the front-line defenses when the Saxons utilized the shield-wall formation. It was a formation that was able to counter a lot of enemy attacks.

The Bow

A lot of the Norman warriors’ choice of medieval weapons was the bow. An estimate of their number in William’s army was over a thousand. They played a vital role in the war, especially after receiving orders from William to shoot high. This was necessary to fire the arrows on the heads of the Saxons who hid behind their shield wall.

The spear was generally easy to throw, but the Normans had a different projectile weapon for use. This was the bow and arrow which was excellent for long-range battles. It also helped in keeping the enemy from hand to hand combat. When looking at the Bayeux Tapestry, Duke William’s archer troops are clearly seen.

The Lance

One of the most common medieval weapons that the Norman knights carried were the Lances. These could be easily tucked beneath the armpit that’s the same as the later jousting lance. Yet the difference between the two is that the regular Lances are usually held in the right hand. They are also wielded overarm.

Knights utilized the Lances to thrust through gaps on the Saxon’s shield wall. They also used these against spear-fleeing enemies, or as throwing weapons.

The Lance is the horseman’s spear and measures about 2 meters long. it was often made using ash wood with little steel or iron heads. Knights wielded the Lances under their arms and used these for stabbing the enemy. There are times when horsemen had Gonfanons or flags placed on their Lances.

The Sword

Both the Normans and Anglo-Saxons utilized medieval weapons during the Battle of Hastings. However, the most prominent one was the sword. These were of simple designs: with a cross-guard for protecting the hand of the wielder. Not only that, but the sword featured a double-edged blade plus a shallow point.

These swords varied in quality: some used plain iron to make swords for the poorer warriors. While fine steel was necessary for the wealthy. Often, these swords were items passed down in families, and a lot of these were also named.

The Norman swords, aside from having broad, double-edged blades, were 76 centimeters long. Good swords made from steel were unlikely to break in battle. Their handles were often made from wood while iron was a material used for the cross guard.

Swords were one of the most treasured weapons among the Anglo Saxons. These warriors often battled with the spears. But the leading nobles carried ornamented swords instead. These medieval weapons were usually kept unsheathed. Plus, these were only utilized when the opponent was already wounded.

Often, the Anglo Saxon swords were almost 37 inches long. They were quite heavy but good for cutting and slashing with a heavy downward stroke. This is instead of using a piercing motion on the enemy’s armor.

The Mace

Wooden clubs were very cheap iron weapons that every warrior could afford. These often had studded iron nails for better impact and damage when used for hitting. On the Bayeux Tapestry, William the Conqueror and Odo, his half-brother carried clubs. These appeared like maces which may have been a badge of their rank.

Warriors often utilized maces for hitting the enemy over their heads, and were also used for throwing. Though the difference between the two is that a mace had a heavier material on its top. This allowed the user to have more striking power. For the club, it was only a huge stick used to hit the opponents.

The heads of the maces were often made using stone or a type of metal. These included iron, copper, bronze, or even steel. The maces could also have some protrusions to allow the mace to pierce through heavy armor.

The frequent use of these types of medieval weapons led to the creation of protective gear. This occurred around the Middle Ages.


What was the last battle in which swords were used as the primary weapon?

It is debateable to what extent swords were ever used as the primary weapon of battle. For many centuries swords were the primary sidearm of the aristocracy, but that is a very different thing than being the primary weapon of warfare.

For instance, under the Greeks, the hoplite spear was the primary weapon, while the hoplite sword was a secondary weapon used only if the phalanx broke down. The Romans adopted similar methods in the early Republic, but had to increase the proportion of swordsmen when fighting the Celts. By the time the Roman defeated the Macedonians, swordsmen had become the dominant unit of the Roman army. Polybius described the legion of 150 BC as being a little over half swordsmen, and one seventh spearmen.

The dominance of swords in Roman military doctrine continued through to the Empire. This era is the only significant period in Western history where swords were arguably the primary weapon of battle for one side, and the Romans vs Celts (c. 340 BC) one of the few cases were it may have been true for both sides (barring Roman civil wars, of course.) By the late Empire, mercenary soldiers with their own weapons were taking over Roman armies and the sword thereafter went into decline as a legionary weapon. That would suggest one of the Roman civil wars of the Middle or Late Empire as the last (western) battle dominated by swords.

The Germanic tribes that pressed on the borders of the late empire favoured axes and spears, and this style of soldier dominated Europe after the fall of Rome, and throughout the early middle ages. By the late middle ages, the tight spear formation was returning in the form of the pike, which dominated Renaissance battlefields, eventually being replaced by the bayonet. So the sword never regained the battlefield significance it had under the Romans.

Swords remained significant as a personal sidearm for much longer, of course. But they were comparatively expensive, especially as they grew longer, and so their significance was more as a weapon of status than a weapon for the common soldier. By the time steel smelting and industry allowed for the production of cheap swords that could outfit an army, guns had already taken over, and the swords were manufactured instead as bayonet blades.

Fonte: Swords and Hilt Weapons, Greece and Rome, Peter Connolly


  • This sword was challenging to produce than that of a regular size sword
  • It will take a lot of steel to create a Nodachi and it would be costly to have another piece designed
  • Wielding this sword demands more general power. Soldiers prefer using naginata or nagamaki since these are more convenient to use in the battleground
  • If the soldier using it is not that skillful enough the use of this sword can hurt him. Legend states that Nodachi can cut a soldier and his horse in just one stroke
  • Short stint fame from 1330 to 1390

Hope this information about the Nodachi sword will broaden the vision of the sword. If you have any query do not forget to ask.

Get real time update about this post categories directly on your device, subscribe now.


Swords of the Roman Empire

Although many kinds of swords were used by the military, gladiators and civilians of the Roman Empire the best known are the Parazonium, the Sica, the Gladius and the Spatha.

None of these weapons was of Roman origin.

Not really a weapon of war the Parazonium was most likely a sign or rank. The Romans kept the leaf shaped blade – which was between 15 and 19 inches long – and changed the hilt, grip and pommel of the Greek designed short sword. It is documented that Roman legates as well as other officers carried Parazoniums into battle. The weapon was not used for fighting but as s symbol of their authority and for rallying the legionnaires. Virtus, the Roman deity of virtue, Mars or even the emperor carried Parazoniums in many statues and paintings.

The origin of the vicious, curved, short sword known as the Sica can be traced to the Indo-European tribes of Central and Southeastern Europe such as the Thracian and Illyrians. To the Romans, it was a not military weapon per se and it was the kind of blade only criminals would use. Since the shape of the Sica was particularly suitable to get around shields, and it was wielded by the tribe of the same name, Thracian or Thraex Gladiators used it. When used with the point down, it was an excellent cutting weapon that could severed an arm, or a throat. But a veteran gladiator would master a stroke with the curved point up. The Sica would go into an opponent’s jaw and with a jerking movement it would slash his face in half.

The best known sword of Roman times was the Gladius, or better, the Gladius Hispaniensis (Spanish Sword). There is some argument about the origin of the Gladius, but everything appears to point out to the Romans adopting a weapon used by Iberian mercenaries at the service of Carthage during the Punic Wars. With a total length of no more than three feet and a blade length of aobut2.25 feet, the Gladius Hispaniensis was almost tailor made for the kind of close quarter combat the Legions engaged in after throwing their lances. Made of steel, with handles of various metals or wood, there were three main types or Gladius. They had minor differences in weight, shape and length. The types were named for the areas where they were first found by archeologists: Mainz, Germany Fulham, Britain ad Pompeii, Italy the last one being the most common. The Gladius was not only standard military with the military, but it was the main weapon of various types of gladiators. It remained popular until the first century AD when it began to be replaced by the Spatha.

A full six inches longer than the Gladius, the Spatha probably entered the Roman world at the hand of Celtic and Germanic auxiliary troops. It would replace the shortest sword in the next two centuries as the everyday weapon of the cavalry and heavy infantry. The substitution of weapons may have been cause, at least in part, by the larger numbers of Barbarians that were serving in the Roman legions. They simply rather employ the Spatha for they were used to it. There are theories that the Spatha originated in Iberia or Sarmatia, but it in reality nobody knows where it comes from. The Roman infantry employed a sharp pointed Spatha to stab the enemy, while the cavalry used a round pointed one to protect the rider’s feet. The cavalry blade was probably heavier and had sharp edges for cutting. Descendants of the Spatha, in the form of the Viking and Knight Swords, as well as sabers and others, continued to be use in warfare well into the early 20th Century.


What was sword fighting actually like? Did it occur during war?

Like many others, I've seen sword fights depicted in movies and in fantasy shows (Game of Thrones, anyone?). I'm curious for an expert's opinion:

Did sword fights really happen? What were they really like? Did they truly happen in war battles or were they reserved for special tournaments?

You are asking a VERY wide question. Swords were used in war, for duels and personal defence (and this is just Europe!) for more than 2000 years.

I'll give you a short and quick run-down.

During the Greek and Roman classical eras, swords were the weapon of barbarians mostly. Civilised troops used spears in organised ranks, and had a dagger or small sword for personal defence if the ranks broke down. Swinging a sword takes space (unless you only cut from above, but then you become a bit predictable) and is thus very rare in organised combat, until the Romans adapted the Iberian short sword and modified it to the Gladius - however, in actual combat usage, it was used more like a short spear than a sword, as it was a short sword intended only for stabbing, not for fencing or cutting.

A sword required a lot of metal and very skilled smiths and was thus very expensive througout the classical era. You did not see many longer swords, as it was hard to make such large pieces of metal of high quality during this era.

Swords became longer in the later Roman Empire, to allow foot soldiers to fight against cavalry (which with the heavy Germanian cavalry and the Persian cavalry and horse archers became more of a threat to the Roman armies). Cavalry would often fence during skimishing, as using the shield was hard on horseback (they still had one, however, using it to deflect blows from coming from the side of your swordarm was hard, as turning in the saddle was limited and turning the horse was often not quick enough). However, with the speed and movement of hte horses, these were often short affairs, a few blows only.

The sword was an important weapon of the elites (it was still expensive) during the early medieval era, but fencing was still rare. It was rare for two noblemen to face each other, most often they commanded units of mercenaries or peasant levies with spears, and if they did face each other, they used shields to deflect the enemy's blows rather than their expensive swords (which still were prone to breaking due to the problems with getting consistend metal quality).

As armour improved during the later medieval era, swords became useless weapons. It is almost impossible to penetrate plate armour with a sword, so the elites switched to other weapons - axes, polearms, military pickaxes, maces and the like. The sword had a bit of a renaissance among the infantry when the pike hedgehogs started using two-handed swords to cut of the points of the pikes of the enemy formation, or brush the pikes aside to go in and kill pikemen with the heavy sword. A small amount of two-handed swordsmen would skirmish with the enemy formation to disrupt it before pikes met pikes. This is what the Scottish claymore and the Swiss/German zweihänder was intended for.

With the invention of firearms, the usage of armour decreased to the half-plate one can see on renaissance cavalry (tigh, breast and back armour, shoulder armour and a helmet) since armour thick enough to stop a musketball was too heavy to wear all over the body. Swords also had a small renaissance, as musketmen and pikemen wore less or even no armour in the new larger armies. The rapier was given infantrymen to fight with when the pike formation was disrupted or for self-defence for the musketmen. Smithing techniques had improved as had ore quality due to pumps and drainage of mines and thin steel blades that could both cut and pierce made the rapier an excellent weapon.

The Swedish carolean army of 1700-1721 was probably the last army where every soldier was equipped with a sword. Bayonets were replacing the sword and pike by this time.

Cavalry started switching to the sabre in the mid-1700s (it was originally an Arab weapon adapted by the Turks as their scimitar, and then adapted by the Hungarian Hussars as they fought the Ottomans quite often, and spread through Europe when Hussar light cavalry formations became all the riot in the mid-1700s), a weapon curved to not get stuck when slashing at high speeds (ie cavalry combat).

To summarise: Yes, there might have been some fencing, especially between noble cavalrymen when armour made the shield superfluos in the 1400s and between officers and some men during the rennaisance and early modern eras, but overall fencing was the stuff of tournaments and above all duels. In combat, a sword was the same thing as an axe - something you whacked your enemy over the head with (or pierced with the gladius and rapier).

Edit: Note that this is from a euro-centric perspective. I am not well-versed enough in mid-east or oriental history to talk about the usage of swords in China, Perisa or India.

Edit 2: Changed the wording on the gladius, per eightgear's feedback.

Edit 3: I make a quick post before lunch, check it after lunch, smile at a few comments and lots of upvotes, and then drive 6 hours up north for christmas, and come back to this. I am humbled and honoured. I will attempt to answer all questions tonight. Thanks for the reddit gold and the bestof!


Viking Weapons and Armor (Swords, Axes, Spears, Etc.)

In the Viking Age, free men (all men who weren’t slaves) had not only the right to own and carry weapons, but the duty para fazer isso. [1] This was not only for their own protection, but for the defense of their families and communities as well. After all, in the Viking Age, you couldn’t lay your guard down for long without paying the price.

Poorer men would have had only an ax and a shield, whereas wealthy men would have also had a helmet, a coat of mail, a sword, and a spear. [2]

Our knowledge of Viking weapons comes chiefly from archaeological finds. Weapons were often buried with their owner as grave goods, and offerings of weapons – probably made to one of the many Scandinavian war gods – were deposited in bogs and lakes, where they can be recovered today. Literary sources help to round out the picture. [3]

Viking Swords

Swords were the quintessential prestige weapon in Norse society. To be given a sword was to become more or less officially part of the social elite. [4] Viking poetry, which was usually composed to praise chieftains and kings, frequently mentions the swords of the ruler and his finest warriors, to underscore their social standing and prowess in battle. There were several kennings – complex stock images poets used to demonstrate their erudition – for swords, including “snake of wounds” and “flame of Odin.” [5]

Historian H.R. Ellis Davidson ably summarizes the social importance of the sword in Viking society:

The sword was closely associated with much of what was most significant in a man’s life – family ties, loyalty to his lord, the duties of a king, the excitement of battle, the attainment of manhood, and the last funeral rites. It was something from which its owner was never parted throughout his life, from the moment he had received it and had the right to wear it. He carried it in the king’s hall and at law meetings, although on such occasions it was forbidden to draw it, and it might be fastened down in the scabbard. At night it hung above his bed, as we know from Beowulf and the Icelandic sagas. A sudden attack often came at night, and to lose hold of one’s sword, as King Aethelstan discovered, was a terrifying experience… It was indeed, as is said in one of the Anglo-Saxon riddles, the prince’s “shoulder-companion,” his close friend ever at his side, and the “warrior’s comrade.” Small wonder that Bersi the Dueller, famous swordsman and poet of the tenth century, declared that if he could no longer wield his sword, his life held nothing more for him… For a man who could no longer rely upon his sword had become a nonentity, a helpless figure relying on others for the protection of life, property, and reputation. The time had come to hand over the guardianship of the family, with the sword, to his descendants. [6]

In the early Viking Age, sword blades were sometimes single-edged, a continuation of the tradition of the Germanic sax. As the Viking Age progressed, however, double-edged swords increasingly took their place. The iron blades of Viking swords typically had a “fuller,” a broad, shallow groove that runs along the center of the blade, a feature intended to make the sword lighter and easier to handle. [7]

The simplest hilts were often made of antler, while the most lavish ones were often made of silver or gold and richly decorated. Counterweights called “pommels” were attached to the end of the hilt, and were usually made of iron or cast copper alloy. Iron fittings with various designs added an artistic, personalized touch to the hilts. Including both the hilt and the blade, Viking swords were typically around 90 cm long. [8] [9]

Scabbards were made of wood or leather, and were often lined with wool or fabric. [10]

Especially fine and unique swords sometimes had names, such as Brynjubítr (Old Norse “Mail-biter”) or Gullinhjalti (“Golden-hilt”). [11]

Viking Axes

Viking ax heads (photo by Incitatus)

Whereas swords were prestige weapons, axes were the weapon of the “common man” in the Viking Age. [12] Axes were made of iron, and since they were tools as well as weapons, they were usually quite plain and utilitarian. However, copper, silver, or even gold decorations weren’t unheard-of. Battle axes – axes specifically designed for use in warfare – were distinguished from regular axes by their especially broad blades and projecting spurs. But the axes of the period came in all kinds of different shapes and sizes – small, large, broad, slender, light, heavy, with large spurs, with small spurs, with no spurs at all, and so forth. [13]

One of the most famous Viking axes is “Hel” (named after the Norse death goddess), which belonged to King Magnus of Norway and Denmark. He is said to have inherited the weapon from his father, Olav Haraldsson of Norway, whose ax features prominently in Norway’s national coat of arms. Some Viking axes – if they were wielded by a particularly strong and skilled warrior – could even cut through chainmail and helmets. When King Magnus’s poet credited the king with being able to split heads like firewood, he wasn’t necessarily being hyperbolic. [14]

Viking Spears

/> Odin with his spear Gungnir in the Library of Congress

There were two kinds of Viking spears: heavy throwing spears and lighter thrusting spears. [15] The former were more common than the latter, however. The spearheads were made of iron and sometimes contained designs in copper or silver worked into their sockets. They could be up to half a meter grande. They were most commonly leaf-shaped, had shoulders that could be rounded or angular, and possessed a rib along their center. Rivets attached them to the shaft. Sometimes these rivets were more extensive than necessary, which provided an opportunity to include more decoration. Shafts could be up to two meters long, and ash was the preferred wood used to make them due to its flexibility and strength. [16][17]

Viking spears were sometimes cast over an enemy host at the outset of a battle, in imitation of Odin’s paradigmatic throwing of his spear Gungnir in the gods’ first war, [18] and as a way of sacrificing the enemy army to Odin.

Viking Bows and Arrows

Bows and arrows were the fourth major type of Viking weapon, in addition to axes, swords, and spears. Bows were made of wood, arrowheads of iron, flight-ends of feathers, and quivers of wood or leather. Bows and arrows made for hunting were often decorated with metal fittings, unlike their cousins designed for use in war, which were far harder to recover once shot and therefore less rewarding to decorate. [19]

Viking Shields, Helmets, and Other Defensive Equipment

A Vendel-era helmet from Sweden (photo by Mararie)

Since Viking shields were made of wood, few have survived in the archaeological record, so our knowledge of Viking shields comes primarily from Viking Age pictures of them and literary descriptions. [20]

Viking shields were made of wood with iron bosses that covered the hand-grip to protect the hand. The grip itself was usually made of wood, but sometimes metal was used instead. Some shields had metal rims around their edges. Shields were decorated with paints, often brightly colorful ones. As Norse poetry attests, shields could also feature pictures of mythical motifs. Some shields had leather coverings for extra strength. The diameter of a typical Viking shield was a little less than a meter. [21] [22] [23]

The Vikings commonly wore helmets in battle. Their helmets were sometimes made of iron, and sometimes just leather, [24] which was better than nothing, at least. Helmets were conical or rounded in shape, and many had nose-guards. [25]

Due to the expense involved in making chainmail, only wealthy Vikings could afford it. [26] Chainmail shirts probably extended down to the knees, and were long-sleeved. [27]

Want to learn more about Viking weapons and armor, and the Vikings in general? My list of The 10 Best Books on the Vikings will surely prove helpful to you.

[1] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. p. 142

[2] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. p. 159.

[4] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. p. 31

[5] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. p. 159.

[7] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 204

[9] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. p. 142

[12] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. p. 24

[13] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 206.

[14] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. p. 26

[15] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. p. 162.

[16] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 206.

[17] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. p. 143

[18] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. p. 27

[19] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 206-207.

[20] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. p. 163

[22] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 207.

[23] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. p. 143

[24] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 207.

[25] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. p. 143

[26] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. No The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. p. 207.


Firepower and Firearms in the Zulu War of 1879

Since the Battle of Isandlwana on 22 January 1879, controversy has gone on concerning the reasons for the almost total annihilation of the British force, under the overall command of Lt General Chelmsford, KCB. The success or failure of any force is dependent mainly on its firepower.

This would rest on the following considerations.
i Number of men defending the position.
ii Adequacy of the weapons in use and a sufficient supply of good ammunition.
iii Adequate training in the use of the weapons.

In numerous publications and following on the Official Enquiry the main reasons given for the massacre at Isandlwana are as follows.

1 The inadequate organization of the ammunition supply.
2 The available ammunition boxes could not be easily opened, because they were surrounded at both ends with copper bands, securely fixed with multiple screws.
3 There were not enough screwdrivers and thus not enough boxes had been opened before and during the action.
4 The copper bands had to be forced open, using anything at hand from stones to bayonets!
5 The tin-plate lining of the ammunition boxes was not easily torn open to get to the packets of cartridges inside. (This tin-plate lining was used to keep the cartridges dry by preventing moisture seeping through.)
6 The Martini-Henry cartridges, could not be easily extracted, as they frequently jammed in the breech. The extractor was inadequate, and thus valuable time was lost during the action: the ramrod had to be used via the muzzle of the rifle to push the cartridge case out of the breech, thus the overall firepower of the troops was reduced, especially as the Martini-Henry was a single-shot rifle.

The other firearm used by the British troops was the Westley Richards capping breech-loading, single shot carbine, using a paper cartridge with black powder which fouled frequently and the barrel had to be cleaned often.

Excuses are easily found and many were expressed during the official enquiry following the battle.

With hindsight and knowing most of the facts 100 years after the event, I have, with an open mind made an appreciation of the situation pertaining on that fatal day.

Undoubtedly the Commanding Officer and his staff felt that as long as the ammunition lasted, and there were 500 000 rounds in the camp, the 1 800 men at Isandlwana were sufficient to withstand any attack, provided that the force was adequately trained, reliable, well led and suitably deployed.

DEFENCE
The site appeared suitable and wood and water were available. The space seemed adequate to contain the large force of approximately 4 313 men, 2 747 British troops and 2 566 or so Natal Native Contingent. In addition there was space for the large wagon park at the saddle, for the 220 wagons, 82 carts, 346 conductors, room for 1 500 oxen, hundreds of mules and horses, and indeed the whole camp stretched for 800 yards, with units spaced at a greater distance at the base of the Nqutu escarpment.

2 500 men left the camp with Col Glyn on the morning of the 22nd January, 1879 thus only 1 800 men remained in the camp for its defence.

What were the faults:-
The site was unsuitable, as the ground was hard and rocky for the digging of trenches no laager was formed and in any case there were not enough waggons to contain the large numbers of men, oxen, horses, mules or stores no sangars were constructed or deemed necessary and indeed no defences at all were made.

BRITISH WEAPONS
The British forces had experienced officers and NCOs and the men were well trained and disciplined besides they had the well-made and sturdy Martini-Henry rifle.

The Natal Native Contingent, however, were badly trained, undisciplined and bad shots, and had little experience of battle conditions. Some were armed with the long Martini-Henry rifle. Durnford s Natal Native Horse had the Westley Richards carbine rifle, (monkey-tail) which used the black-powder paper cartridge.

The main rifle was the Martini-Henry supplied to all troops at Isandlwana, Rorke s Drift, and Ulundi.

The Martini-Henry was a modified American Peabody (Patent 1862), a single-shot, hinged falling-block rifle, developed after an exhaustive series of tests during 1866 to 1871. The weapon chosen was approved in 1872, manufacture started and in 1874 delivery to troops commenced.

Frederick von Martini, a Swiss engineer, modified the Peabody by discarding the large external hammer and substituting within the breech block, an internal spring-and-lock system, which activated a centre-fire pin. Behind the trigger guard, a long lever extended, which when pulled downwards ejected the cartridge case from the breech of the barrel and at the same time automatically cocked the lock.

The rifled barrel of seven grooves was developed by Alexander Henry of Edinburgh and patented by him in 1860.

Especificações
(Blockquote)Weight:- 9 lb (4,08 kg) without the bayonet.
Overall length:- 49,5 in (125,7 cm)
Barrel length:- 33,2 in (84,3 cm)
Cartridge calibre 0,45 in (1,13 cm) M1871
Cartridge case width 0,577 in (1,466 cm)
Rimmed, necked, centre fire, Lead bullet, paper patched, diameter 0,45 in (1,13 cm)
Cartridge was originally coiled brass, with an iron base head of the Boxer type.
Black powder. Muzzle velocity 1 350 ft (411 m) per sec.

The early coiled brass case was irregular and thus could jam in the breech after firing, when it would then have to be pushed out of the barrel with the ramrod supplied with each rifle. At the battles of Isandlwana and Rorkes Drift extraction problems occurred frequently, thus diminishing the firepower of the troops.

At Rorke s Drift where the fire was heavy and persistent, the barrels overheated and the cartridge cases frequently jammed.

The later manufacture of drawn-brass cases, which were smooth, uniform and well-made, rarely jammed.

The bayonet supplied was the 1876 Enfield triangular pattern, 25.25 in (63,5 cm) long. Durnford s Edendale Horse, were issued with Martini-Henry Carbines, without the bayonet lug.

Some of the Natal Native Contingent and the Natal Native Horse under Colonel Durnford, had the Westley Richards Carbine. This light rifle [was] a capping percussion lock breechloader, was developed in 1858 and was known as the Monkey-tail , from the long curved lever at the top of the breech block, which, when lifted up, opened the breech.

This single fire rifle, used a paper cartridge with a 0,45 inch (1,13 cm) lead bullet at the tip and a felt wad behind. The black powder fouled the barrel and the breechblock lever and rapid fire was thus hindered and slowed down.

Some of the Natal Native Contingent still had the early muzzle-loading, percussion Enfields, using black powder, wad, and lead bullet rammed down the muzzle with the ramrod. Rate of fire was slow.

Others had the modified Enfield muzzle loader, in which the Snider breechblock was inserted. This unsatisfactory compromise weapon, was the first British breechloading, fixed cartridge (Boxer), centre-fire rifle. Rate of fire was relatively slow.

ZULU WEAPONS
Wearing feathers and furs and loincloths of oxhide, etc., and armed mainly with assegais and large ox-hide shields, the Zulus also had a few muzzle-loading percussion smoothbore muskets at Isandlwana. Captured Martini-Henry rifles were used, however, the same afternoon and evening at Rorke s Drift, against the gallant British defenders. Fortunately the Zulus were bad shots.

What went wrong?
The camp was widely spread out and concentrated firepower behind a fixed defence was not employed.

The 1 800 men, in 10 separate units were thinly spread on the ground for a distance of about one mile or 1 800 yards (1 640 in). They fell into two ranks, one behind the other, but the line was ragged with gaps between, allowing the enemy to rush through and attack the defenders from the rear. This especially occurred when the Natal Native Contingent early in the battle broke and fled, leaving a gap in the defence line, 300 yards (275 m) wide.

Furthermore any concentrated firepower of the main force was drastically reduced and thus weakened by the absence of a large body of men who had left the camp. Firstly, some with the Commanding General, Lord Chelmsford secondly Major Dartnell with his mounted troops, and thirdly Colonel Durnford with his dismounted native horsemen, who were isolated away from the main force in a donga, where he halted and held-up the Zulu left horn, until eventually, when his ammunition ran out he had to vacate his strongpoint and retreat to the saddle. He made his second stand here, but being surrounded was overwhelmed and died fighting.

AMMUNITION SUPPLY - Isandlwana
Quartermasters Pullen and Bloomfield were on standby at their ammunition waggons and had the assistance of the bandsmen and drummers, ready to supply the companies with extra ammunition.

At the second alarm the men were at lunch. Tumbling out of their tents, they only had on their belts with 40 rounds in the pouches, a few brought their haversacks which had two extra packets of cartridges and some did not wear the pouch which contained the loose ten rounds.

Most of the men only had 40 to 50 rounds on their persons, when in fact each soldier should have had 70 rounds. Cavaye s A company actually did!

Each battalion quartermaster had an ammunition reserve of 30 rounds per man and, in any case, were there not 480 000 rounds in the ammunition waggons parked somewhere on the saddle?

The first half hour of the battle went off well and firing steadily at all points, the battle was static, and the black mass ahead was stopped, the Zulus suffered enormous slaughter, but they still came forward. Slowly but surely the ammunition pouches emptied and messengers were sent back for extra supplies.

The 1st Battalion s ammunition waggon was behind their tented camp, 1 000 yards from the 1st Battalion companies in the firing line. Cavaye s A company was in fact 1 800 yards (1 640 m) away from his ammunition supply. QM James Pollen was inundated with demands for ammunition.

The 2nd Battalion s ammunition waggoneaer QM Edward Bloomfield was actually only responsible for Pope s G company, 1 100 yards (1 005 m) away.

There was chaos at the waggons, the ammunition boxes being closed. Each box had the middle third top section as a sliding lid, held in position with only one cheese head brass screw, which when removed allowed the lid easily to slide out, revealing the tinlining which was easily opened by pulling on a tin strap in one corner. The whole procedure took a few minutes, and the complaint made after the battle by the few survivors, that the difficulty in opening the ammo-boxes was the cause of the men not obtaining enough cartridges is blatantly incorrect. The main cause was the fact that each company or section did not have its own ammunition supply readily at hand, and thus the long distances of many of the companies from their ammunition waggons resulted in the loss of valuable, and as it turned out, vital time, before a trickle of supplies arrived.

With the drying up of the available ammunition, and the resultant drop in the firepower, the Zulu impis numbering 25 000, taking advantage of the lull in the battle at all points, rushed through the available gaps in the line, not only attacking the isolated companies from the front, but now also from the rear. They were also able to overrun the camp itself, by then all supplies of ammunition were decidedly and completely cut off, the waggons being surrounded and all personnel slaughtered.

Hand to hand fighting with bayonet against assegai ensued, with the British forces in a very short space of time being completely overwhelmed by force of numbers.

Of approximately 900 British troops, 858 were killed and only 55 escaped, and of approximately 850 Natal Native troops, 471 were killed, the rest escaped but many I am certain were killed later, or died of their wounds.

The Zulus had approximately 25 000 warriors, under experienced leaders and they were well trained and hard fighters about 2 000 were killed and many more died later from their wounds.

It is estimated that on the battlefield at Isandlwana and down the Fugitives Trail, a distance of 15 miles, (24 km) there were scattered 3 500 bodies.

The contrast between the actions at Isandlwana and Rorke s Drift is so marked and noteworthy, that this is mentioned here in conclusion.

Lt. John Chard at Rorke s Drift had only 140 men of the 2nd/24 Regiment, at his command, of which over 30 were in hospital or incapacitated. In fact only 81 men of 'B company formed a cohesive dependable unit.

The hastily reinforced defences were far from adequate and the few defenders were persistently and continuously attacked by about 4 000 Zulus, many of them armed with old muzzleloaders, and many had captured Martini-Henry rifles.

The defenders, however, fighting shoulder to shoulder using their Martini-Henry rifles expertly, and when necessary their bayonets at close quarters, held the massed Zulus at bay. Ammunition was plentiful, handed out to the fighting men by the wounded. Notwithstanding red-hot barrels, fouled barrels, and breeches that jammed necessitating the use of the ramrod to eject the cartridge case the firepower was sustained, and it is estimated that each active man fired about 200 rounds, a total of 20 000 cartridges during the action.

In contrast to the action at Isandlwana, Lt Chard lost 17 men killed, with James Langley Dalton and 7 others severely wounded. The Zulus lost from 400-500 warriors killed.