Podcasts de história

Florestas da América do Sul criticamente ameaçadas de extinção foram plantadas por povos antigos

Florestas da América do Sul criticamente ameaçadas de extinção foram plantadas por povos antigos

As florestas sul-americanas criticamente ameaçadas de extinção, consideradas como resultado da mudança climática, foram na verdade disseminadas por comunidades antigas, descobriram arqueólogos.

Grandes extensões de terra no Chile, Brasil e Argentina estão cobertas por milhões de Araucárias, ou macacos árvores quebra-cabeças, graças às pessoas que as plantaram ou cultivaram há mais de mil anos, mostra um novo estudo. Extração recente significa que a paisagem é agora um dos ambientes de maior risco do mundo.

Pensava-se que as florestas se expandiram devido ao clima mais úmido e quente. Mas a pesquisa mostra que a população pré-colombiana em rápida expansão da América do Sul, as comunidades Jê do sul, foram realmente responsáveis.

Novas escavações e análises de solo mostram que as florestas, ainda de grande importância cultural e econômica para as pessoas que vivem na América do Sul, se expandiram entre 1.410 e 900 anos atrás devido ao crescimento populacional e às mudanças culturais.

Filiais de Araucária. Parque Nacional Conguillío, Araucanía, Chile. (CC BY-SA 4.0)

Paisagismo Antigo

O Dr. Mark Robinson, da Universidade de Exeter, que liderou a pesquisa da British Academy e financiada pelo AHRC-FAPESP, disse: "Nossa pesquisa mostra que essas paisagens foram feitas pelo homem. Comunidades se estabeleceram em pastagens, e então - talvez porque modificaram o solo , mudas protegidas ou até mesmo árvores plantadas - estabeleceram essas florestas em lugares onde geograficamente não deveriam ter florescido. "

As florestas datam do período em que os dinossauros perambulavam. A icônica árvore do quebra-cabeça dos macacos, ou pinheiro-do-paraná, é cultivada na região há milhares de anos. Suas nozes eram uma das fontes de alimento mais importantes para as comunidades antigas, atraídas por caça para a caça quando as nozes estavam maduras. Eles também foram uma valiosa fonte de madeira, combustível e resina, e se tornaram parte integrante da cosmologia sulista de Jê. As comunidades ainda se autodenominam "povo da Araucária" e fazem festas para celebrar as matas.

  • Puebloans no Treeless Chaco Canyon transportou 240.000 árvores ao longo de 75 km para construção de casas
  • Revivendo um dinossauro frondoso: o pinheiro Wollemi
  • Cientistas encontram floresta fossilizada de 280 milhões de anos ... na Antártica

Cone petrificado de Araucaria mirabilis da Patagônia, Argentina datando do Período Jurássico ( CC BY-SA 3.0 )

Araucária encolhendo

Das 19 espécies de Araucária, cinco são classificadas como ameaçadas de extinção e duas, incluindo a Araucária angustifolia brasileira, estão criticamente ameaçadas. Relatórios do final de 1800 descrevem árvores com diâmetros de mais de 2 m (6,5 pés), atingindo 42 m (138 pés) de altura. As árvores modernas têm apenas cerca de 17,7 m (58 pés) de altura.

A análise arqueológica começou porque os especialistas, da Universidade de Exeter, Universidade de Reading, Universidade de São Paulo, Universidade do Novo México, Universidade Federal de Pelotas e Universidade do Sul de Santa Catarina, notaram que em áreas de baixa atividade humana as florestas são limitada às encostas voltadas para o sul, enquanto em áreas de abundante arqueologia, as florestas cobrem toda a paisagem. Eles foram capazes de analisar isótopos de solo refletindo vegetação e evidências arqueológicas de Campo Belo do Sul, Estado de Santa Catarina, Brasil, para testar se esse padrão estava diretamente relacionado à atividade humana passada.

Araucaria araucana árvores no Parque Nacional Lanin, Argentina.

O estudo mostra que as florestas se expandiram pela primeira vez por volta de 4.480 a 3.200 anos atrás, provavelmente perto de riachos, e isso pode ter sido causado por um clima mais úmido. Mas uma expansão mais rápida e extensa em toda a região aconteceu mais tarde entre 1.410 e 900 anos atrás, quando as florestas se expandiram para áreas de terras altas. O clima nessa época foi seco e menos úmido. Essa expansão das florestas coincide com o crescimento populacional e sociedades cada vez mais complexas e hierárquicas na América do Sul.

A expansão das florestas atingiu o pico há cerca de 800 anos. O número de pessoas na América do Sul diminuiu 400 anos atrás, quando colonos europeus chegaram à área. A população só começou a se recuperar no século 19, quando os madeireiros começaram a explorar as florestas de Araucária para obter madeira.

  • A floresta Aokigahara do Japão: muitos entram, mas poucos saem vivos
  • Os fantasmas da floresta de Knysna: pegadas dos outrora grandes rebanhos de elefantes que levaram o vento
  • Geoglifos misteriosos da Amazônia podem mostrar que a humanidade antiga teve um grande impacto na floresta tropical

Araucárias envolvidas no nevoeiro, Brasil. (CC BY-SA 3.0)

O professor José Iriarte, da Universidade de Exeter, outro membro da equipe de pesquisa, disse: "Este estudo mostra que as florestas de Araucária foram expandidas para além de seus limites naturais, foram usadas de forma sustentável por centenas de anos, e as estratégias de conservação devem refletir isso para que eles proteção do equilíbrio, patrimônio e desenvolvimento econômico. "

O desacoplamento dos fatores humanos e climáticos da mudança na vegetação do Holoceno tardio no sul do Brasil é publicado na revista Relatórios Científicos .


A região cultural do Circum-Caribe foi caracterizada pelo antropólogo Julian Steward, que editou o Manual dos índios sul-americanos. [1] Abrange os povos indígenas do Caribe, América Central e norte da América do Sul, o último dos quais está listado aqui.

Colômbia e Venezuela Editar

A área cultural da Colômbia e Venezuela inclui a maior parte da Colômbia e da Venezuela. O sul da Colômbia está na área de cultura andina, assim como alguns povos da região central e do nordeste da Colômbia, que estão rodeados por povos da cultura colombiana e venezuelana. O leste da Venezuela está na área de cultura das Guianas, e o sudeste da Colômbia e sudoeste da Venezuela estão na área de cultura da Amazônia. [1]

    , noroeste da Colômbia, região central da Colômbia (Axagua), leste da Colômbia, oeste da Venezuela, oeste da Colômbia, região central da Colômbia, oeste da Colômbia (Andaki), Departamento de Huila, Colômbia, Andoke, sudeste da Colômbia, Colômbia, oeste da Colômbia, oeste da Colômbia, oeste da Colômbia, nordeste Colômbia, oeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia, 200 AC – 400 DC, oeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia, oeste da Colômbia, oeste da Colômbia, oeste da Colômbia, 800–1200 DC, nordeste da Colômbia, nordeste Colômbia, noroeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, oeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia (Guajibo), leste da Colômbia, sul da Venezuela, oeste da Colômbia, Colômbia, cultura pré-colombiana, nordeste da Colômbia, centro-leste da Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia, leste da Venezuela, Wotuja ou Jojod, Venezuela [2], oeste da Colômbia, norte da Colômbia, oeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, nordeste da Colômbia e oeste da Venezuela, região central da Colômbia, região central da Colômbia, região central da Colômbia, região central da Colômbia (Waunana, Huaunana, Woun Meu), noroeste da Colômbia e Panamá , noroeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, região central da Colômbia, noroeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, região central da Colômbia, oeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia, Colômbia e Venezuela, oeste da Colômbia, região central da Colômbia, oeste da Colômbia, região central da Colômbia, 4º a 7º dC, oeste Colômbia, região central da Colômbia, noroeste da Colômbia, norte da Colômbia, cultura pré-colombiana, 1º a 11º dC, noroeste da Colômbia, região central da Colômbia, oeste da Colômbia, Departamento de Caquetá, Colômbia, noroeste da Colômbia, oeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, leste da Colômbia, oeste da Venezuela ( Wayu, Wayúu, Guajiro, Wahiro), nordeste da Colômbia e noroeste da Venezuela, nordeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, Yuko, nordeste da Colômbia, nordeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, noroeste da Colômbia, cultura pré-colombiana, 200 a.C. – 1600 CE, oeste da Colômbia

Essa região inclui partes do norte da Colômbia, Guiana Francesa, Guiana, Suriname, Venezuela e partes dos Estados do Amazonas, Amapá, Pará e Roraima no Brasil.

    (6N 60W) (3N 53W) (Akurio, AkuriyoRoraima, Brasil, Guiana e Venezuela (2N 60W) (2N 53W) (Apalai), Amapá, Brasil (3N 53W) (3N 53W) (4N 53W) (2N 54W) (2N 54W) (7N 65W) (2N 67W), nordeste da Colômbia (4N 63W) (1N 50W), Venezuela (2N 59W) (1S 62W), Brasil e Guiana (Baniva) (3N 68W), Brasil, Colômbia e Venezuela (1N 65W) (3S 58W) (3N 67W) (4N 71 W) (1S 63 W) (Kalinago), Venezuela, Trinidad, Venezuela, Venezuela, Venezuela, Venezuela, Venezuela, Venezuela (4N 65W), Amazonas, Brasil ( 4N 65W), Brasil, Guiana e Venezuela (Yao), Guiana, Trinidad e Venezuela, Brasil, Guiana, Guiana Francesa, Suriname, Venezuela (Arawak, Locono), Guiana, Trinidad, Venezuela (2N 59W), Brasil e Guiana (4N 67W) (2N 59W) (Mapoye), Venezuela (3N 52W), Venezuela, Venezuela (3N 53W) (Nepoye), Guiana, Trinidad e Venezuela, Guiana, Venezuela, Brasil, Guiana Francesa (2N 63W) (3S 60W), Venezuela, Venezuela, Roraima, Brasil (2N 62W) (Arecuna), Brasil, Guiana e Venezuela (3N 70W), Venezuela la (3N 54W), Venezuela (2N 52W) (Sáliva), Venezuela, Venezuela, Brasil, Trinidad (Chikena, Xikiyana), Brasil, Suriname, Venezuela, Venezuela (3S 60W), Venezuela (Tarëno), Brasil, Suriname (3N 53W), Venezuela, Amazonas, Brasil e Guiana, Brasil e Guiana (Warrau), Guiana e Venezuela (Oyana), Pará, Brasil (Yanomami), Venezuela e Amazonas, Brasil, Venezuela, Brasil
    (Apinaye Caroyo), [3] Rio Araguiaia (Popũkare), Amazonas e Acre, Pará (Borôro), [3] Mato Grosso (Lakiãnõ) [3], Cultura pré-colombiana [3] (Guato), Mato Grosso (Guaicuru), [3] Mato Grosso do Sul (Iny, Javaé), [3] Goiás, Mato Grosso, Pará e Tocantins, Minas Gerais (Cayapo, Mebêngôkre), [3] Mato Grosso e Pará, [3] Santa Catarina (Krahô, Crahao), [3] Rio Tocantins, Mato Grosso do Sul (Gavião), [3] Pará, Bahia (Pitigoares), [3] Ceará, Ceará, Espírito Santo (Barbados) [3] (Chakriaba, Chikriaba ou Shacriaba) , Minas Gerais (Shavante), [3] Mato Grosso (Sherente), [3] Goiás, Pernambuco
    , Argentina, 11.000–4.000 dC, norte do Equador, sul da Colômbia, Bolívia, Chile, Peru, Equador, Equador, 800-1500 dC (Chaullabamba) (cultura pré-colombiana), Amazonas, Peru (Cayapas) (Chanca), Peru, norte do Peru , 900–200 a.C., Colômbia (cultura pré-colombiana), Peru (cultura pré-colombiana) (cultura pré-colombiana)
      , Argentina, Argentina, Salta, Argentina (cultura pré-colombiana), Argentina
      , Argentina, Bolívia, Chile
    • Chirimano, Argentina
    • Pelicochos, Argentina
    • Palomos, Argentina
      , Bolívia
      , Província de Ayacucho, Peru, 500–1000 CE

    Editar Terras Baixas do Pacífico

      , litoral norte do Peru, 9.000–7.1000 AC (Atacama, Likan Antaí), Chile, Colômbia e Equador, Colômbia, Equador costeiro, 500 AC – 1550 DC, Equador, 500 AC – 500 DC, Peru costeiro, 1000–1400 DC , litoral central do Peru, 1000–1450 DC, litoral do Peru, norte do Chile, litoral norte do Peru, 1000–1450 DC (cultura pré-colombiana), 1000-200 AC, litoral do Peru (cultura sican), litoral norte do Peru, 750–1375 DC, litoral do Equador, 1500–1100 aC, Equador ocidental, 850-1600 dC (Mochica), litoral norte do Peru, 1-750 dC (Nasca), litoral sul do Peru, 1-700 dC (cultura pré-colombiana), litoral do Peru, litoral norte do Peru , 8700–5900 AC, litoral sul do Peru, 600–175 AC, Peru (cultura pré-colombiana) (cultura pré-colombiana), litoral norte do Peru, Equador, 3500–1800 AC, Região de Piura, Peru, 200 AC – 300 DC (cultura Huari) , Peru, 500-1000 CE (Yuko), Colômbia, Colômbia

    Edição da Northwestern Amazon

      , Região de Loreto, Peru (Arapaco), Amazonas, Brasil, Região de Loreto, Peru, Região de Loreto, Peru (Chapras), Região de Loreto, Peru (Arara), Amazonas, Brasil (Chaywita) Região de Loreto, Peru, Região de Loreto, Peru ( Cofan), Departamento de Putumayo, Colômbia e Equador (Kobeua), Amazonas, Brasil e Colômbia, Rio Negro, Brasil (Waorani, Waodani, Waos), Equador (Hup), Brasil, Colômbia, Região de Loreto, Peru, Equador e Peru
        , Província de Morona-Santiago e Região Oriente, Equador e Região de Loreto, Peru (Aguarana), Equador, Peru, Peru, Província de Morona-Santiago e Região Oriente, Equador e Região de Loreto, Peru
        (Canari) (Canelos-Quichua), Província de Pataza, Equador (Napo Kichua, Quijos-Quichua, Napo-Quichua), Equador e Peru, Província de Pastaza, Equador
        (Mura-pirarrã), Amazonas, Brasil
        (Pareroa, Taiwano), Amazonas, Brasil e Vaupés, Colômbia (Tucanoan) (Buhagana, Macuna), Amazonas, Brasil e Vaupés, Colômbia
        , Região de Loreto, Peru

      Edição da Amazônia Oriental

      Esta região inclui Amazonas, Maranhão e partes dos Estados do Pará no Brasil.

        (Ararandeura), Brasil (Araueté, Bïde), Pará, Brasil, Brasil, Peru (Guajajara), Maranhão, Brasil, Paraguai, Maranhão, Brasil, Pará, Brasil, cultura pré-colombiana, Pará, Brasil, Mato Grosso e Pará, Brasil ( Paracana), Pará, Brasil (Tembe) (Turiwara), Pará, Brasil

      Sul da Amazônia Editar

      Esta região inclui o sul do Brasil (Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, partes do Pará e Rondônia) e leste da Bolívia (Departamento de Beni).


      Conteúdo

      Os lobos vermelhos foram originalmente distribuídos por todo o sudeste e centro-sul dos Estados Unidos, do Oceano Atlântico ao centro do Texas, sudeste de Oklahoma e sudoeste de Illinois, no oeste, e no norte do Vale do Rio Ohio, norte da Pensilvânia, sul de Nova York e extremo sul de Ontário no Canadá [2] ao sul do Golfo do México. [12] O lobo vermelho quase foi levado à extinção em meados de 1900 devido a programas agressivos de controle de predadores, destruição de habitat e hibridização extensiva com coiotes. No final da década de 1960, ocorreu em pequenos números na Costa do Golfo, no oeste da Louisiana e no leste do Texas.

      Quatorze desses sobreviventes foram selecionados para serem os fundadores de uma população criada em cativeiro, que foi estabelecida no Point Defiance Zoo and Aquarium entre 1974 e 1980. Após uma transferência experimental bem-sucedida para Bulls Island, na costa da Carolina do Sul em 1978, o O lobo vermelho foi declarado extinto na natureza em 1980 para prosseguir com os esforços de restauração [ esclarecimento necessário ] Em 1987, os animais em cativeiro [ esclarecimento necessário ] foram liberados no Alligator River National Wildlife Refuge na Península de Albemarle, na Carolina do Norte, com uma segunda liberação, uma vez que foi revertida [ esclarecimento necessário ], ocorrendo dois anos depois no Parque Nacional das Grandes Montanhas Fumegantes. [13] De 63 lobos vermelhos lançados de 1987 a 1994 [ esclarecimento necessário ], [14] a população aumentou para até 100-120 indivíduos em 2012, mas devido à falta de aplicação da regulamentação pelo Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, a população diminuiu para 40 indivíduos em 2018 [15] e cerca de 14 em 2019. [16]

      O status taxonômico do lobo vermelho é debatido. Foi descrito como uma espécie com uma linhagem distinta, [17] um híbrido recente do lobo cinzento e do coiote, [7] um antigo híbrido do lobo cinzento e do coiote que garante o status de espécie, [18] ou um espécies distintas que sofreram hibridização recente com o coiote. [19] [20]

      Os naturalistas John James Audubon e John Bachman foram os primeiros a sugerir que os lobos do sul dos Estados Unidos eram diferentes dos lobos de outras regiões. Em 1851 eles gravaram o "Black American Wolf" como C. l. var. depois que existia na Flórida, Carolina do Sul, Carolina do Norte, Kentucky, sul de Indiana, sul de Missouri, Louisiana e norte do Texas. Eles também gravaram o "Red Texan Wolf" como C. l. var. Rufus que existia do norte do Arkansas, através do Texas e no México. Em 1912, o zoólogo Gerrit Smith Miller Jr. observou que a designação depois estava indisponível e registrou esses lobos como C. l. Floridanus. [21]

      Em 1937, o zoólogo Edward Alphonso Goldman propôs uma nova espécie de lobo Canis Rufus. [5] Três subespécies de lobo vermelho foram originalmente reconhecidas por Goldman, com duas dessas subespécies agora extintas. O lobo negro da Flórida (Canis rufus floridanus) (Maine à Flórida) foi extinto desde 1908 e o lobo vermelho do Vale do Mississippi (Canis Rufus Gregoryi) (centro-sul dos Estados Unidos) [1] foi declarado extinto em 1980. Na década de 1970, o lobo vermelho do Texas (Canis rufus rufus) existia apenas nas pradarias e pântanos costeiros do extremo sudeste do Texas e sudoeste da Louisiana. Estes foram removidos da natureza para formar um programa de reprodução em cativeiro e reintroduzidos no leste da Carolina do Norte em 1987. [22]

      Em 1967, os zoólogos Barbara Lawrence e William H. Bossert acreditaram que o caso para classificar C. rufus como uma espécie foi fortemente baseada nos pequenos lobos vermelhos do Texas central, de onde se sabia que existia hibridização com o coiote. Eles disseram que se um número adequado de espécimes da Flórida tivesse sido incluído, então a separação de C. rufus a partir de C. lupus teria sido improvável. [21] A referência taxonômica Catálogo da Vida classifica o lobo vermelho como uma subespécie de canis lupus. [6] O mamólogo W. Christopher Wozencraft, escrevendo em Espécies Mamíferas do Mundo (2005), considera o lobo vermelho como um híbrido do lobo cinzento e do coiote, mas devido ao seu status incerto comprometido por reconhecê-lo como uma subespécie do lobo cinzento. Canis lupus rufus. [7]

      Quando os colonizadores europeus chegaram à América do Norte, o alcance do coiote era limitado à metade ocidental do continente. Eles existiam nas áreas áridas e nas planícies abertas, incluindo as regiões de pradaria dos estados do meio-oeste. Os primeiros exploradores encontraram alguns em Indiana e Wisconsin. De meados de 1800 em diante, os coiotes começaram a se expandir além de seu alcance original. [21]

      O debate taxonômico sobre os lobos norte-americanos pode ser resumido da seguinte forma:

      Existem dois modelos evolutivos prevalecentes para a América do Norte Canis:

      (i) um modelo de duas espécies que identifica lobos cinzentos (C. lupus) e (ocidental) coiotes (Canis Latrans) como espécies distintas que deram origem a vários híbridos, incluindo o lobo boreal dos Grandes Lagos (também conhecido como lobo dos Grandes Lagos), o coiote oriental (também conhecido como Coywolf / lobo do arbusto / lobo tweed), o lobo vermelho e o lobo oriental (Algonquin) lobo

      e

      (ii) um modelo de três espécies que identifica o lobo cinza, ocidental coiote, e lobo oriental (C. lycaon) como espécies distintas, onde os lobos boreais dos Grandes Lagos são o produto da hibridização lobo cinzento × lobo oriental, os coiotes orientais são o resultado da hibridização lobo oriental × coiote ocidental e os lobos vermelhos são considerados historicamente a mesma espécie do lobo oriental, embora sua assinatura genética contemporânea divergiu devido a um gargalo associado à reprodução em cativeiro. [23]

      Evidência fóssil Editar

      O paleontólogo Ronald M. Nowak observa que os fósseis mais antigos remanescentes do lobo vermelho têm 10.000 anos e foram encontrados na Flórida perto de Melbourne, no condado de Brevard, no rio Withlacoochee, no condado de Citrus e na caverna de Devil's Den, no condado de Levy. Ele observa que existem apenas alguns, mas questionáveis, restos fósseis do lobo cinzento encontrados nos estados do sudeste. Ele propõe que após a extinção do lobo atroz, o coiote parece ter sido deslocado do sudeste dos Estados Unidos pelo lobo vermelho até o século passado, quando a extirpação dos lobos permitiu ao coiote expandir seu alcance. Ele também propõe que o ancestral de todos os lobos da América do Norte e da Eurásia foi C. mosbachensis, que viveu no Pleistoceno Médio 700.000–300.000 anos atrás. [1]

      C. mosbachensis foi um lobo que viveu em toda a Eurásia antes de ser extinto. Era menor do que a maioria das populações de lobos da América do Norte e menor do que C. rufus, e foi descrito como sendo semelhante em tamanho ao pequeno lobo indiano, Canis lupus pallipes. Ele ainda propõe que C. mosbachensis invadiu a América do Norte, onde ficou isolada pela glaciação posterior e deu origem a C. rufus. Na Eurásia, C. mosbachensis evoluiu para C. lupus, que mais tarde invadiu a América do Norte. [17]: 242

      O paleontólogo e especialista no gênero Canis ' A história natural, Xiaoming Wang, olhou para o material fóssil do lobo vermelho, mas não conseguiu afirmar se era, ou não, uma espécie separada. Ele disse que Nowak reuniu mais dados morfométricos sobre lobos vermelhos do que qualquer outra pessoa, mas a análise estatística de Nowak dos dados revelou um lobo vermelho que é difícil de lidar. Wang propõe que estudos de DNA antigo retirado de fósseis podem ajudar a resolver o debate. [24]

      Evidência morfológica Editar

      Em 1771, o naturalista inglês Mark Catesby referiu-se à Flórida e às Carolinas quando escreveu que "Os lobos da América são como os da Europa, na forma e na cor, mas são um pouco menores". Eles foram descritos como sendo mais tímidos e menos vorazes. [25] Em 1791, o naturalista americano William Bartram escreveu em seu livro Viagens sobre um lobo que ele encontrou na Flórida que era maior do que um cachorro, mas era preto em contraste com os lobos marrom-amarelados maiores da Pensilvânia e do Canadá. [26] [27] Em 1851, os naturalistas John James Audubon e John Bachman descreveram o "Lobo Texano Vermelho" em detalhes. Eles observaram que ele poderia ser encontrado na Flórida e em outros estados do sudeste, mas diferia de outros lobos norte-americanos e o nomeou Canis lupus rufus. Foi descrito como sendo mais parecido com uma raposa do que o lobo cinzento, mas mantendo a mesma "disposição furtiva, covarde, mas feroz". [4]

      Em 1905, o mamíferoólogo Vernon Bailey referiu-se ao "Lobo Vermelho Texano" com o primeiro uso do nome Canis Rufus. [28] Em 1937, o zoólogo Edward Goldman empreendeu um estudo morfológico de espécimes de lobo do sudeste. Ele notou que seus crânios e dentição diferiam dos dos lobos cinzentos e se aproximavam dos dos coiotes. Ele identificou os espécimes como todos pertencentes a uma espécie que ele se referiu como Canis Rufus. [5] [29] Goldman então examinou um grande número de espécimes de lobo do sudeste e identificou três subespécies, observando que suas cores variavam entre preto, cinza e amarelo-canela. [29]

      É difícil distinguir o lobo vermelho de um híbrido de lobo vermelho x coiote. [27] Durante a década de 1960, dois estudos da morfologia do crânio de animais selvagens Canis nos estados do sudeste, eles pertencem ao lobo vermelho, ao coiote ou a muitas variações entre eles. A conclusão foi que houve uma hibridização massiva recente com o coiote. [30] [31] Em contraste, outro estudo da década de 1960 sobre Canis A morfologia concluiu que o lobo vermelho, o lobo oriental e o cão doméstico estavam mais próximos do lobo cinzento do que do coiote, embora permanecessem claramente distintos um do outro. O estudo considerou esses três caninos como subespécies do lobo cinzento. No entanto, o estudo observou que os espécimes de "lobo vermelho" retirados da borda de sua área de distribuição que eles compartilhavam com o coiote não podiam ser atribuídos a nenhuma espécie porque a variação craniana era muito ampla. O estudo propôs pesquisas adicionais para verificar se a hibridização ocorreu. [32] [33]

      Em 1971, um estudo dos crânios de C. rufus, C. lupus e C. latrans Indicado que C. rufus era distinguível por estar em tamanho e forma a meio caminho entre o lobo cinzento e o coiote. Um reexame de crânios caninos de museu coletados no centro do Texas entre 1915-1918 mostrou variações que vão desde C. rufus através de C. latrans. O estudo propõe que por volta de 1930, devido à modificação do habitat humano, o lobo vermelho desapareceu desta região e foi substituído por um enxame híbrido. Em 1969, esse enxame de híbridos estava se movendo para o leste em direção ao leste do Texas e Louisiana. [34]

      No final do século 19, criadores de ovelhas no condado de Kerr, Texas, declararam que os coiotes da região eram maiores do que os coiotes normais e acreditavam que eram um lobo cinzento e uma cruz de coiote. [21] Em 1970, o lobo mamíferoologista L. David Mech propôs que o lobo vermelho era um híbrido do lobo cinzento e coiote. [35] No entanto, um estudo de 1971 comparou o cerebelo dentro do cérebro de seis Canis espécies e descobriram que o cerebelo do lobo vermelho indicava uma espécie distinta, era mais próximo ao do lobo cinzento, mas em contraste indicava algumas características que eram mais primitivas do que as encontradas em qualquer uma das outras. Canis espécies. [36] Em 2014, um estudo morfométrico tridimensional de Canis as espécies aceitaram apenas seis espécimes de lobo vermelho para análise das oferecidas, devido ao impacto da hibridização nas demais. [19]

      Estudos de DNA Editar

      Diferentes estudos de DNA podem dar resultados conflitantes por causa dos espécimes selecionados, a tecnologia usada e as suposições feitas pelos pesquisadores. [37] [a]

      Árvores filogenéticas compiladas usando diferentes marcadores genéticos deram resultados conflitantes sobre a relação entre o lobo, o cão e o coiote. Um estudo baseado em SNPs [39] (uma única mutação), e outro baseado em sequências de genes nucleares [40] (retiradas do núcleo da célula), mostrou cães agrupados com coiotes e separados de lobos. Outro estudo baseado no SNPS mostrou lobos agrupando-se com coiotes e separados dos cães. [41] Outros estudos baseados em uma série de marcadores mostram o resultado mais amplamente aceito de lobos agrupando-se com cães separados de coiotes. [42] [43] Esses resultados demonstram que é necessário cuidado ao interpretar os resultados fornecidos por marcadores genéticos. [39]

      Evidência de marcador genético Editar

      Em 1980, um estudo usou a eletroforese em gel para observar fragmentos de DNA retirados de cães, coiotes e lobos da faixa central do lobo vermelho. O estudo descobriu que um único alelo (expressão de um gene) associado à Lactato desidrogenase pode ser encontrado em lobos vermelhos, mas não em cães e coiotes. O estudo sugere que este alelo sobrevive no lobo vermelho. O estudo não comparou lobos cinzentos quanto à existência desse alelo. [44]

      O DNA mitocondrial (mDNA) passa pela linha materna e pode remontar a milhares de anos. [24] Em 1991, um estudo do mDNA do lobo vermelho indica que os genótipos do lobo vermelho correspondem àqueles conhecidos por pertencerem ao lobo cinzento ou ao coiote. O estudo concluiu que o lobo vermelho é um híbrido de lobo x coiote ou uma espécie que se hibridizou com o lobo e coiote em toda a sua extensão. O estudo propôs que o lobo vermelho é uma subespécie do lobo cinzento que ocorre no sudeste e que sofreu hibridização devido a uma população de coiote em expansão, no entanto, sendo único e ameaçado de permanecer protegido. [45] Esta conclusão levou a um debate pelo resto da década. [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]

      Em 2000, um estudo analisou lobos vermelhos e lobos canadenses orientais. O estudo concordou que esses dois lobos hibridizam prontamente com o coiote. O estudo usou oito microssatélites (marcadores genéticos retirados do genoma de um espécime). A árvore filogenética produzida a partir das sequências genéticas mostrou lobos vermelhos e lobos canadenses do leste agrupando-se. Estes então se agruparam próximos ao coiote e longe do lobo cinza. Uma análise posterior usando sequências de mDNA indicou a presença de coiote em ambos os dois lobos, e que esses dois lobos haviam divergido do coiote 150.000–300.000 anos atrás. Nenhuma sequência de lobo cinza foi detectada nas amostras. O estudo propõe que essas descobertas são inconsistentes com os dois lobos sendo subespécies do lobo cinzento, que os lobos vermelhos e os lobos canadenses orientais evoluíram na América do Norte após terem divergido do coiote e, portanto, são mais propensos a hibridizar com coiotes. [57]

      Em 2009, um estudo de lobos canadenses orientais usando microssatélites, mDNA e os marcadores yDNA herdados paternalmente descobriram que o lobo canadense oriental era um ecótipo único do lobo cinzento que havia passado por hibridização recente com outros lobos cinzentos e coiotes. Não foi possível encontrar nenhuma evidência para apoiar as descobertas do estudo anterior de 2000 sobre o lobo canadense oriental. O estudo não incluiu o lobo vermelho. [58]

      Em 2011, um estudo comparou as sequências genéticas de 48.000 polimorfismos de nucleotídeo único (mutações) retirados de genomas de canídeos em todo o mundo. A comparação indicou que o lobo vermelho era cerca de 76% coiote e 24% lobo cinza com a hibridização ocorrendo 287-430 anos atrás. O lobo oriental era 58% lobo cinzento e 42% coiote, com a hibridização ocorrendo 546-963 anos atrás. O estudo rejeitou a teoria de uma ancestralidade comum para os lobos vermelho e oriental. [59] [24] No entanto, no ano seguinte, um estudo revisou um subconjunto dos dados de polimorfismo de nucleotídeo único (SNP) do estudo de 2011 e propôs que sua metodologia distorceu os resultados e que os lobos vermelho e oriental não são híbridos, mas estão em fato, a mesma espécie é separada do lobo cinzento. [60] [24] O estudo de 2012 propôs que existem três verdadeiras Canis espécies na América do Norte - o lobo cinza, o coiote ocidental e o lobo vermelho / lobo oriental, com o lobo oriental representado pelo lobo Algonquin, com o lobo dos Grandes Lagos sendo um híbrido do lobo oriental e do lobo cinza, e o o coiote oriental sendo um híbrido do coiote ocidental e do lobo oriental (Algonquin). [60]

      Também em 2011, uma revisão da literatura científica foi realizada para ajudar a avaliar a taxonomia dos lobos norte-americanos. Uma das descobertas propostas foi que o lobo oriental é sustentado como uma espécie separada por dados morfológicos e genéticos. Os dados genéticos apóiam uma relação próxima entre os lobos orientais e vermelhos, mas não o suficiente para sustentá-los como uma espécie. Era "provável" que esses fossem os descendentes separados de um ancestral comum compartilhado com coiotes. Esta revisão foi publicada em 2012. [61] Em 2014, o Centro Nacional de Análise e Síntese Ecológica foi convidado pelo Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos para fornecer uma revisão independente de sua regra proposta relativa aos lobos cinzentos. As conclusões do painel do Centro foram que a regra proposta era fortemente dependente da análise contida em uma revisão da literatura científica realizada em 2011 (Chambers et al.), que este trabalho não foi universalmente aceito, que a questão "não foi resolvida" e que a regra não representa a "melhor ciência disponível". [62]

      No início de 2016, uma análise de mDNA de três amostras antigas (300-1.900 anos) semelhantes a lobos do sudeste dos Estados Unidos descobriu que eles se agrupavam com o clado de coiote, embora seus dentes fossem semelhantes a lobos. O estudo propôs que os espécimes eram coiotes e isso significaria que os coiotes ocuparam esta região continuamente, em vez de intermitentemente, uma linhagem de lobo vermelho evoluída na América do Norte relacionada com coiotes ou um antigo híbrido de coiote-lobo. A hibridização antiga entre lobos e coiotes provavelmente teria sido devido a eventos naturais ou atividades humanas primitivas, não mudanças na paisagem associadas à colonização europeia por causa da idade dessas amostras. [63] Os híbridos de lobo e coiote podem ter ocupado o sudeste dos Estados Unidos por um longo tempo, preenchendo um nicho importante como um grande predador. [53] [63]

      Evidência do genoma inteiro Editar

      Em julho de 2016, um estudo de DNA de genoma completo propôs, com base nas suposições feitas, que todos os lobos e coiotes norte-americanos divergiam de um ancestral comum há menos de 6.000-117.000 anos. O estudo também indicou que todos os lobos da América do Norte têm uma quantidade significativa de ancestralidade coiote e todos os coiotes algum grau de ancestralidade lobo, e que o lobo vermelho e o lobo da região dos Grandes Lagos são altamente misturados com diferentes proporções de ancestralidade do lobo cinzento e do coiote. Um teste indicou um tempo de divergência lobo / coiote de 51.000 anos antes do presente, que correspondeu a outros estudos, indicando que o lobo existente surgiu por volta dessa época. Outro teste indicou que o lobo vermelho divergiu do coiote entre 55.000-117.000 anos antes do presente e o lobo da região dos Grandes Lagos 32.000 anos antes do presente. Outros testes e modelagem mostraram várias faixas de divergência e a conclusão foi uma faixa de menos de 6.000 a 117.000 anos antes do presente. O estudo descobriu que a ancestralidade do coiote era maior nos lobos vermelhos do sudeste dos Estados Unidos e menor entre os lobos da região dos Grandes Lagos.

      A teoria proposta era que esse padrão correspondia ao desaparecimento sul-norte do lobo devido à colonização europeia e sua resultante perda de habitat. As recompensas levaram à extirpação de lobos inicialmente no sudeste, e conforme a população de lobos diminuía, a mistura de coiote-lobo aumentava. Mais tarde, esse processo ocorreu na região dos Grandes Lagos com o influxo de coiotes substituindo os lobos, seguido pela expansão dos coiotes e seus híbridos por toda a região. [64] [65] O lobo vermelho pode possuir alguns elementos genômicos que eram exclusivos das linhagens de lobo cinzento e coiote do sul dos Estados Unidos. [64] O momento proposto para a divergência lobo / coiote está em conflito com a descoberta de um espécime semelhante a um coiote em estratos datados de 1 milhão de anos antes do presente, [66] e espécimes fósseis de lobo vermelho datando de 10.000 anos atrás. [1] O estudo concluiu afirmando que, por causa da extirpação dos lobos cinzentos no sudeste americano, "a população reintroduzida de lobos vermelhos no leste da Carolina do Norte está condenada à inundação genética por coiotes sem o manejo extensivo de híbridos, como é praticado atualmente pelo USFWS. " [64]

      Em setembro de 2016, o USFWS anunciou um programa de mudanças no programa de recuperação do lobo vermelho [67] e "começará a implementar uma série de ações com base nas melhores e mais recentes informações científicas". O serviço protegerá a população em cativeiro considerada não sustentável, determinará novos locais para populações selvagens experimentais adicionais, revisará a aplicação da regra de população experimental existente na Carolina do Norte e completará uma avaliação abrangente do status das espécies. [68]

      Em 2017, um grupo de pesquisadores canídeos desafiou a recente descoberta de que o lobo vermelho e o lobo oriental eram o resultado da recente hibridização coiote-lobo. O grupo destacou que nenhum teste foi realizado para determinar o período de tempo em que ocorreu a hibridização e que, pelos próprios números do estudo anterior, a hibridização não poderia ter ocorrido recentemente, mas suporta uma hibridização muito mais antiga. O grupo encontrou deficiências na seleção de espécimes do estudo anterior e nos resultados obtidos a partir das diferentes técnicas utilizadas. Portanto, o grupo argumenta que tanto o lobo vermelho quanto o lobo oriental permanecem táxons geneticamente distintos da América do Norte. [18] Isso foi refutado pelos autores do estudo anterior. [69] Outro estudo no final de 2018 de canídeos selvagens no sudoeste da Louisiana também apoiou o lobo vermelho como uma espécie separada, citando DNA distinto de lobo vermelho dentro de canídeos híbridos. [70]

      Em 2019, uma revisão da literatura dos estudos anteriores foi realizada pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina. A posição das Academias Nacionais é que o lobo vermelho histórico forma uma espécie taxonômica válida, o lobo vermelho moderno é diferente dos lobos e coiotes e os lobos vermelhos modernos traçam alguns de seus ancestrais até os lobos vermelhos históricos. As espécies Canis Rufus é suportado para o lobo vermelho moderno, a menos que a evidência genômica de espécimes históricos do lobo vermelho altere esta avaliação, devido à falta de continuidade entre os lobos vermelhos históricos e modernos. [71]

      Editar genoma de lobo

      Estudos genéticos relacionados a lobos ou cães inferiram relações filogenéticas com base no único genoma de referência disponível, o do cão Boxer. Em 2017, a primeira referência do genoma do lobo Canis lupus lupus foi mapeado para auxiliar pesquisas futuras. [72] Em 2018, um estudo analisou a estrutura genômica e mistura de lobos norte-americanos, canídeos semelhantes a lobos e coiotes usando espécimes de toda a sua extensão que mapearam o maior conjunto de dados de sequências do genoma nuclear contra o genoma de referência do lobo. O estudo apóia as descobertas de estudos anteriores de que os lobos cinzentos da América do Norte e os canídeos semelhantes aos lobos eram o resultado da complexa mistura de lobo cinzento e coiote. Um lobo polar da Groenlândia e um coiote do México representaram os espécimes mais puros. Os coiotes do Alasca, Califórnia, Alabama e Quebec quase não apresentam ancestrais lobos. Coiotes de Missouri, Illinois e Flórida exibem ancestralidade de lobos de 5 a 10%. Havia 40%: 60% de ancestralidade de lobo para coiote nos lobos vermelhos, 60%: 40% nos lobos de madeira orientais e 75%: 25% nos lobos dos Grandes Lagos. Havia 10% de ancestralidade coiote em lobos mexicanos e lobos da costa atlântica, 5% na costa do Pacífico e lobos de Yellowstone, e menos de 3% nos lobos do arquipélago canadense. [73]

      O estudo mostra que a ancestralidade genômica do vermelho, da madeira oriental e dos lobos dos Grandes Lagos foi o resultado da mistura entre os lobos cinzentos modernos e os coiotes modernos. Isso foi seguido pelo desenvolvimento das populações locais. Indivíduos dentro de cada grupo mostraram níveis consistentes de herança de coiote para lobo, indicando que este era o resultado de uma mistura relativamente antiga. O lobo da madeira oriental (Parque Provincial de Algonquin) é geneticamente próximo ao lobo dos Grandes Lagos (Minnesota, Parque Nacional da Ilha Royale).Se um terceiro canídeo estivesse envolvido na mistura dos canídeos semelhantes aos lobos da América do Norte, então sua assinatura genética teria sido encontrada em coiotes e lobos, o que não aconteceu. [73]

      Os lobos cinzentos sofreram um gargalo de população em toda a espécie (redução) de aproximadamente 25.000 YBP durante o Último Máximo Glacial. Isso foi seguido por uma única população de lobos modernos se expandindo para fora de um refúgio de Beringia para repovoar a área anterior do lobo, substituindo as populações remanescentes de lobos do Pleistoceno Superior em toda a Eurásia e América do Norte. [74] [75] Isso implica que se o coiote e o lobo vermelho foram derivados dessa invasão, suas histórias datam de apenas dezenas de milhares e não centenas de milhares de anos atrás, o que é consistente com outros estudos. [75]

      A Lei de Espécies Ameaçadas fornece proteção para espécies ameaçadas, mas não fornece proteção para indivíduos misturados em perigo, mesmo que estes sirvam como reservatórios para variação genética extinta. Pesquisadores de ambos os lados do debate sobre o lobo vermelho argumentam que a mistura de canídeos garante proteção total sob esta lei. [64] [76]

      A aparência do lobo vermelho é típica do gênero Canis, e geralmente é de tamanho intermediário entre o coiote e o lobo cinzento, embora alguns espécimes possam se sobrepor em tamanho aos pequenos lobos cinzentos. Um estudo de Canis morfometria conduzida no leste da Carolina do Norte relatou que os lobos vermelhos são morfometricamente distintos de coiotes e híbridos. [77] Os adultos medem 136–160 cm (53,5–63 pol.) De comprimento e pesam 23–39 kg (50-85 libras). [77] Sua pelagem é tipicamente mais avermelhada e esparsamente peluda do que a do coiote e do lobo cinza, embora indivíduos melanísticos ocorram. [9] Seu pelo é geralmente de cor fulva a acinzentada, com manchas claras ao redor dos lábios e olhos. [10] O lobo vermelho foi comparado por alguns autores ao galgo em sua forma geral, devido aos seus membros relativamente longos e delgados. As orelhas também são proporcionalmente maiores que as do coiote e do lobo cinza. O crânio é tipicamente estreito, com rostro longo e delgado, uma pequena caixa craniana e uma crista sagital bem desenvolvida. Seu cerebelo é diferente do de outras Canis espécie, sendo mais próximo em forma de canídeos do Vulpes e Urocyon gêneros, indicando que o lobo vermelho é um dos membros mais plesiomórficos de seu gênero. [9]

      O lobo vermelho é mais sociável do que o coiote, mas menos do que o lobo cinza. Ele acasala em janeiro-fevereiro, com uma média de 6-7 filhotes nascendo em março, abril e maio. É monogâmico, com ambos os pais participando da criação dos filhotes. [78] [79] Os locais de Denning incluem troncos ocos de árvores, ao longo das margens dos riachos e as terras abandonadas de outros animais. Com a idade de seis semanas, os filhotes se distanciam da toca, [78] e atingem o tamanho máximo com a idade de um ano, tornando-se sexualmente maduros dois anos depois. [10]

      Usando dados de longo prazo sobre indivíduos de lobo vermelho de linhagem conhecida, descobriu-se que a endogamia entre parentes de primeiro grau era rara. [80] Um mecanismo provável para evitar a endogamia são as trajetórias de dispersão independentes do pacote natal. Muitos dos jovens lobos passam algum tempo sozinhos ou em pequenas matilhas não reprodutoras compostas por indivíduos não aparentados. A união de dois indivíduos não relacionados em uma nova área de vida é o padrão predominante de formação de pares reprodutores. [80] A endogamia é evitada porque resulta em uma progênie com aptidão reduzida (depressão por endogamia), que é predominantemente causada pela expressão homozigótica de alelos deletérios recessivos. [81]

      Antes de sua extinção na natureza, a dieta do lobo vermelho consistia em coelhos, roedores e nozes (uma espécie introduzida). [82] Em contraste, os lobos vermelhos da população restaurada dependem de veados-de-cauda-branca, guaxinim, noz-moscada e coelhos. [83] [84] Veados-de-cauda-branca estavam amplamente ausentes do último refúgio selvagem de lobos vermelhos na Costa do Golfo entre o Texas e a Louisiana (onde os espécimes foram capturados da última população selvagem para reprodução em cativeiro), o que provavelmente explica a discrepância em seus hábitos alimentares listados aqui. Relatos históricos de lobos no sudeste por primeiros exploradores como William Hilton, que navegou ao longo do rio Cape Fear no que hoje é a Carolina do Norte em 1644, também observam que eles comiam veados. [85]

      A faixa de lobo vermelho originalmente reconhecida se estendia por todo o sudeste dos Estados Unidos da costa do Atlântico e do Golfo, ao norte até o Vale do Rio Ohio e centro da Pensilvânia, e a oeste até o centro do Texas e sudeste do Missouri. [86] A pesquisa em espécimes paleontológicos, arqueológicos e históricos de lobos vermelhos por Ronald Nowak expandiu sua área conhecida para incluir terras ao sul do Rio Saint Lawrence no Canadá, ao longo da costa leste, e a oeste de Missouri e mid-Illinois, terminando no latitudes ao sul do Texas Central. [1]

      Dada sua ampla distribuição histórica, os lobos vermelhos provavelmente usaram um grande conjunto de tipos de habitat ao mesmo tempo. A última população de ocorrência natural usou pântanos de pradaria costeira, pântanos e campos agrícolas usados ​​para cultivar arroz e algodão. No entanto, este ambiente provavelmente não tipifica o habitat preferido do lobo vermelho. Algumas evidências mostram que a espécie foi encontrada em maior número nas outrora extensas florestas de rios e pântanos do sudeste dos Estados Unidos. Os lobos vermelhos reintroduzidos no nordeste da Carolina do Norte usaram tipos de habitat que variam de terras agrícolas a mosaicos de floresta / pântanos caracterizados por um sobrado de pinheiros e um sub-bosque de arbustos perenes. Isso sugere que os lobos vermelhos são generalistas de habitat e podem prosperar na maioria dos locais onde as populações de presas são adequadas e a perseguição por humanos é leve. [27]

      Extirpação na selva Editar

      Desde antes da colonização europeia das Américas, o lobo vermelho tem destaque nas crenças espirituais Cherokee, onde é conhecido como wa'ya (ᏩᏯ), e é dito ser o companheiro de Kana'ti - o caçador e pai do Aniwaya ou Wolf Clan. [87] Tradicionalmente, os Cherokee geralmente evitam matar lobos vermelhos, pois acredita-se que tal ato traga a vingança dos companheiros de matilha dos animais mortos. [88]

      Em 1940, o biólogo Stanley P. Young observou que o lobo vermelho ainda era comum no leste do Texas, onde mais de 800 foram capturados em 1939 por causa de seus ataques a rebanhos. Ele não acreditava que eles poderiam ser exterminados por causa de seu hábito de viver escondidos em matagais. [89] Em 1962, um estudo da morfologia do crânio de animais selvagens Canis nos estados de Arkansas, Louisiana, Oklahoma e Texas indicaram que o lobo vermelho existia em apenas algumas populações devido à hibridização com o coiote. A explicação era que ou o lobo vermelho não podia se adaptar às mudanças em seu ambiente devido ao uso da terra pelo homem junto com seu afluxo de coiotes competidores do oeste, ou que o lobo vermelho estava sendo hibridizado pelo coiote. [30]

      Habitat reintroduzido Editar

      Desde 1987, os lobos vermelhos foram soltos no nordeste da Carolina do Norte, onde vagam por 1,7 milhão de acres. [90] Essas terras abrangem cinco condados (Dare, Hyde, Tyrrell, Washington e Beaufort) e incluem três refúgios nacionais de vida selvagem, um campo de bombardeio da Força Aérea dos EUA e terras privadas. [90] O programa de recuperação do lobo vermelho é único para uma grande reintrodução de carnívoros, pois mais da metade da terra usada para a reintrodução está em propriedade privada. Aproximadamente 680.000 acres (2.800 km 2) são terras federais e estaduais, e 1.002.000 acres (4.050 km 2) são terras privadas.

      A partir de 1991, os lobos vermelhos também foram soltos no Parque Nacional das Grandes Montanhas Fumegantes, no leste do Tennessee. [91] No entanto, devido à exposição a doenças ambientais (parvovírus), parasitas e competição (com coiotes, bem como agressão intraespecífica), o lobo vermelho foi incapaz de estabelecer com sucesso uma população selvagem no parque. A baixa densidade de presas também era um problema, forçando os lobos a deixarem os limites do parque em busca de alimento em altitudes mais baixas. Em 1998, o FWS levou embora os lobos vermelhos restantes do Parque Nacional das Grandes Montanhas Fumegantes, realocando-os no Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Alligator River, no leste da Carolina do Norte. [92] Outros lobos vermelhos foram soltos nas ilhas costeiras da Flórida, Mississippi e Carolina do Sul como parte do plano de manejo de reprodução em cativeiro. A Ilha de São Vicente, na Flórida, é atualmente o único local ativo de propagação de ilhas.

      Após a aprovação da Lei de Espécies Ameaçadas de 1973, esforços formais apoiados pelo Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA começaram a salvar o lobo vermelho da extinção, quando um programa de reprodução em cativeiro foi estabelecido no Point Defiance Zoological Gardens, Tacoma, Washington. Quatrocentos animais foram capturados do sudoeste da Louisiana e sudeste do Texas de 1973 a 1980 pelo USFWS. [93] [22]

      Medidas, análises de vocalização e raios-X do crânio foram usados ​​para distinguir lobos vermelhos de coiotes e híbridos de lobo vermelho × coiote. Dos 400 canídeos capturados, apenas 43 foram considerados lobos vermelhos e enviados para o criadouro. As primeiras ninhadas foram produzidas em cativeiro em maio de 1977. Alguns dos filhotes foram considerados híbridos e eles e seus pais foram retirados do programa. Dos 43 animais originais, apenas 17 foram considerados lobos vermelhos puros e, como três não conseguiram procriar, 14 tornaram-se reprodutores para o programa de reprodução em cativeiro. [94] Esses 14 eram tão intimamente relacionados que tiveram o efeito genético de serem apenas oito indivíduos.

      Lançamentos do século 20 Editar

      Status do século 21 Editar

      Mais de 30 instalações participam do Plano de Sobrevivência de Espécies de lobo vermelho e supervisionam a reprodução e reintrodução de mais de 150 lobos. [98]

      Em 2007, o USFWS estimou que 300 lobos vermelhos permaneceram no mundo, com 207 deles em cativeiro. [99] No final de 2020, o número de indivíduos selvagens havia diminuído para apenas cerca de 7 indivíduos com coleira de rádio e uma dúzia de indivíduos sem colares, sem filhotes selvagens nascidos desde 2018. Este declínio tem sido relacionado a disparos e envenenamento de lobos por proprietários de terras, e suspendeu os esforços de conservação pelo USFWS. [100]

      Uma análise de 2019 feita pelo Center for Biological Diversity do habitat disponível em toda a área anterior do lobo vermelho descobriu que mais de 20.000 milhas quadradas de terras públicas em 5 locais tinham habitat viável para os lobos vermelhos serem reintroduzidos no futuro. Esses locais foram escolhidos com base nos níveis de presas, isolamento de coiotes e desenvolvimento humano e conectividade com outros locais. Esses locais incluem: as Florestas Nacionais de Apalachicola e Osceola junto com o Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Okefenokee e terras protegidas próximas, numerosos parques nacionais e florestas nacionais nas Montanhas Apalaches, incluindo Monongahela, George Washington e Jefferson, Cherokee, Pisgah, Nantahala, Chattahoochee e Talladega Florestas Nacionais junto com o Parque Nacional de Shenandoah e as elevações mais baixas do Parque Nacional das Grandes Montanhas Fumegantes Croatoan National Forest e Hofmann Forest na costa da Carolina do Norte, e as Florestas Nacionais Ozark, Ouatchita e Mark Twain no centro dos Estados Unidos. [101]

      No final de 2018, dois canídeos em grande parte coiotes foram encontrados na Ilha de Galveston, Texas, com alelos de lobo vermelho (expressões gênicas) deixados por uma população fantasma de lobos vermelhos. Uma vez que esses alelos são de uma população diferente dos lobos vermelhos no programa de reprodução em cativeiro da Carolina do Norte, houve uma proposta de cruzar seletivamente os coiotes da Ilha Galveston [b] com a população de lobo vermelho em cativeiro. [76] Outro estudo publicado na mesma época analisando fezes de canídeos e amostras de cabelo no sudoeste da Louisiana encontrou evidências genéticas de ancestralidade do lobo vermelho em cerca de 55% dos canídeos amostrados, com um desses indivíduos tendo entre 78-100% de ancestralidade do lobo vermelho, sugerindo que possibilidade de mais genes de lobo vermelho na natureza que podem não estar presentes na população em cativeiro. [70]

      De 2015 a 2019, não houve lobos vermelhos soltos na natureza. Mas em março de 2020, o FWS lançou um novo casal reprodutor de lobos vermelhos, incluindo um jovem lobo vermelho macho de St. Vincent Island, Flórida, no Alligator River National Wildlife Refuge. Infelizmente, o casal não teve sucesso em produzir uma ninhada de filhotes na selva. Em 1 de março de 2021, dois lobos vermelhos machos da Flórida foram emparelhados com duas lobas vermelhas selvagens do leste da Carolina do Norte e soltos na natureza. Um dos lobos machos foi morto por um carro logo após ser solto na selva. Em 30 de abril e 1º de maio, quatro lobos vermelhos adultos foram soltos na natureza e quatro filhotes de lobo vermelho foram criados por uma loba vermelha selvagem. [102] Além dos oito lobos libertados, o número total de lobos vermelhos que vivem na selva chega a quase trinta indivíduos selvagens, incluindo uma dúzia de outros lobos que não usam coleiras de rádio. [103]

      Coiote × problemas de lobo vermelho reintroduzidos Editar

      O cruzamento com o coiote foi reconhecido como uma ameaça que afeta a restauração dos lobos vermelhos. Atualmente, os esforços de gestão adaptativa estão progredindo na redução da ameaça de coiotes para a população de lobos vermelhos no nordeste da Carolina do Norte. Outras ameaças, como fragmentação do habitat, doenças e mortalidade causada pelo homem, são motivo de preocupação na restauração dos lobos vermelhos. Esforços para reduzir as ameaças estão atualmente sendo explorados. [90]

      Em 1999, a introgressão de genes de coiote foi reconhecida como a maior ameaça à recuperação do lobo vermelho selvagem e um plano de manejo adaptativo que incluiu a esterilização de coiote foi bem-sucedido, com genes de coiote sendo reduzidos em 2015 para & lt 4% da população de lobo vermelho selvagem. [14]

      Desde a revisão programática de 2014, o USFWS parou de implementar o plano de manejo adaptativo do lobo vermelho que era responsável por prevenir a hibridização do lobo vermelho com coiotes e permitiu a liberação de lobos vermelhos nascidos em cativeiro na população selvagem. [104] Desde então, a população selvagem diminuiu de 100-115 lobos vermelhos para 50-65. [105] Apesar da controvérsia sobre o status do lobo vermelho como um táxon único, bem como o aparente desinteresse do USFWS pela conservação dos lobos na natureza, a grande maioria dos comentários públicos (incluindo residentes do NC) enviados ao USFWS em 2017 sobre seus novos O plano de manejo do lobo era a favor do plano original de conservação selvagem. [106]

      Um estudo genético de 2016 de fezes de canídeos descobriu que, apesar da alta densidade de coiotes dentro da Área de População Experimental de Lobo Vermelho (RWEPA), a hibridização ocorre raramente (4% são híbridos). [107]

      Morte contestada de lobos vermelhos reintroduzidos. Editar

      A alta mortalidade de lobos relacionada a causas antropogênicas parece ser o principal fator que limita a dispersão dos lobos a oeste do RWEPA. [107] A alta mortalidade antropogênica dos lobos também limita a expansão dos lobos orientais fora das áreas protegidas no sudeste do Canadá. [108]

      Em 2012, o Southern Environmental Law Center entrou com uma ação contra a Comissão de Recursos da Vida Selvagem da Carolina do Norte por colocar em risco a existência da população de lobo vermelho selvagem ao permitir a caça noturna de coiotes na área de restauração de cinco condados no leste da Carolina do Norte. [109] Um acordo de acordo aprovado pelo tribunal de 2014 foi alcançado, proibindo a caça noturna de coiotes e exigindo permissão e denúncia da caça ao coiote. [109] Em resposta ao acordo, a Comissão de Recursos da Vida Selvagem da Carolina do Norte adotou uma resolução solicitando que o USFWS remova todos os lobos vermelhos selvagens de terras privadas, encerre os esforços de recuperação e declare os lobos vermelhos extintos na natureza. [110] Esta resolução veio na sequência de uma revisão programática de 2014 do programa de conservação do lobo vermelho conduzido pelo The Wildlife Management Institute. [111] [112] [113] O Wildlife Management Institute indicou que a reintrodução do lobo vermelho foi uma conquista incrível. O relatório indicou que os lobos vermelhos podem ser libertados e sobreviver na selva, mas que a matança ilegal de lobos vermelhos ameaça a persistência de longo prazo da população. [113] O relatório afirmou que o USFWS precisava atualizar seu plano de recuperação do lobo vermelho, avaliar minuciosamente sua estratégia para prevenir a hibridização de coiote e aumentar seu alcance público. [114]

      Em 2014, o USFWS emitiu a primeira licença de obtenção de um lobo vermelho para um proprietário de terras privado. [115] Desde então, o USFWS emitiu várias outras licenças para proprietários de terras na área de restauração de cinco condados. Durante junho de 2015, um proprietário de terras atirou e matou uma loba vermelha após receber autorização para obter uma licença, causando protestos públicos. [116] [117] Em resposta, o Southern Environmental Law Center entrou com um processo contra o USFWS por violar a Lei de Espécies Ameaçadas. [118]

      Em 2016, a população de lobos vermelhos da Carolina do Norte diminuiu para 45-60 lobos. A maior causa desse declínio foram os tiros. [119]

      Em junho de 2018, o USFWS anunciou uma proposta que limitaria o alcance seguro dos lobos a apenas Alligator River National Wildlife Refuge, onde apenas cerca de 35 lobos permanecem, permitindo assim a caça em terras privadas. [120] [121] Em novembro de 2018, o juiz-chefe Terrence W. Boyle descobriu que o USFWS havia violado seu mandato do congresso para proteger o lobo vermelho e determinou que o USFWS não tinha poder para dar aos proprietários o direito de atirar neles. [122]


      VIDA HOJE

      Muitas tribos do sudoeste foram afetadas pela corrida do ouro na Califórnia em 1849, quando colonos, empresas de mineração e soldados dos EUA invadiram terras ancestrais. No final do século, muitos membros tribais haviam se mudado para as reservas. Mas algumas tribos conseguiram manter pelo menos algumas áreas de suas terras nativas porque a paisagem era muito acidentada para os colonos.

      Algumas tribos, como os Cocopah (koh-koh-PAH) e Maricopa (MAH-ree-KOH-pah) no Arizona e os Zuni (ZOO-nee) no Novo México, administram museus que ensinam as pessoas sobre sua história. Na região do Grand Canyon do Arizona, os Havasupai operam um acampamento e uma pousada, e muitos membros da tribo trabalham como guias para os turistas no parque nacional. A tribo Hualapai (WAH-luh-py) construiu o Grand Canyon Skywalk, uma plataforma de vidro a 4.000 pés acima do desfiladeiro.


      Apresente aos jovens leitores as primeiras histórias das nações indígenas de Wisconsin. Leia mais sobre o livro

      Em meados de 1600, a guerra tribal oriental (guerras iroquesas do século 17) levou os Sauk, Meskwaki (Fox), Potawatomi, Mascouten, Kickapoo, Ottawa, Miami e Huron em Wisconsin de suas terras natais em Ontário, no Canadá, Nova York, Ohio e Michigan.

      Quando os primeiros europeus chegaram no século 17, eles encontraram muitos povos diferentes, cada um com sua própria língua, costumes e crenças, tentando compartilhar o ambiente de Wisconsin.


      Centenas de árvores centenárias derrubadas para reconstruir Notre-Dame e o icônico pináculo # 8217s

      Depois que um incêndio devastador destruiu grande parte do telhado e da icônica torre gótica de Paris e da Catedral de Notre-Dame # 8217 em abril de 2019, arquitetos de todo o mundo propuseram uma série de ideias para reconstruí-la.Um imaginou uma estrutura feita de plástico reciclado do oceano, enquanto outro sugeriu que o telhado fosse convertido em uma piscina em forma de cruz.

      Conteúdo Relacionado

      Em última análise, no entanto, o governo francês concordou em reconstruir a icônica torre da Notre-Dame & # 8217s & # 8220 exatamente como estava. & # 8221 Agora, com o processo demorado de reconstrução autêntica bem encaminhado, o governo está realizando uma grande & # 8212e um pouco etapa controversa: o corte de 1.000 carvalhos históricos em mais de 200 florestas em todo o país, como relatam Thomas Adamson e Nicolas Garriga para a Associated Press (AP).

      Florestas públicas e privadas de todos os cantos da França contribuíram com cerca de 150 a 200 anos de carvalhos que foram selecionados por meio de um processo meticuloso em janeiro e fevereiro deste ano, de acordo com a AP. Como Kim Willsher relatou para o Guardião em fevereiro, as árvores precisaram ser derrubadas até o final de março, antes que sua seiva aumentasse, para evitar umidade na madeira.

      & # 8220Dado o lugar ocupado pela catedral no coração dos franceses, na história da França e do mundo. estamos felizes [que] toda a indústria & # 8212, de silvicultores a serradores & # 8212, esteja mobilizada para enfrentar este desafio & # 8221 Michel Druilhe, presidente da France Bois For & # 234t, uma rede profissional nacional de silvicultura, disse à AP.

      Os planejadores vasculharam as florestas da França com drones para detectar árvores altas o suficiente com poucas deformidades, relata Saskya Vandoorne para a CNN. Oito das maiores árvores foram retiradas das florestas de Berc & # 233, na França & # 8217s região do Loire. Esses carvalhos foram plantados durante o reinado de Luís XIV & # 8217 (1643 & # 82111715), quando o famoso Rei Sol estava trabalhando para expandir sua marinha e precisava de madeira para seus navios & # 8217 mastros. As árvores crescem naturalmente com uma ligeira curva, tornando-as ideais para seu destino como a maior parte da torre de madeira reconstruída.

      Lenhadores trabalhando no corte de carvalhos históricos na floresta de Villefermoy, a sudeste de Paris. Carvalhos de todas as regiões da França estão sendo usados ​​para reconstruir o monumento querido. (Foto de Martin Bureau / AFP via Getty Images) Uma vista da Catedral de Notre-Dame de Paris em chamas em 15 de abril de 2019, sua icônica torre gótica foi quase totalmente destruída no incêndio. (Domínio público via Wikimedia Commons)

      Algumas das árvores derrubadas tinham 18 metros de altura, de acordo com a AP. Antes de ser cortada esta semana, uma árvore viveu por mais de 230 anos: como observa a CNN, o carvalho era apenas uma muda durante a Revolução Francesa.

      Naomi Rea de Artnet News relata que uma petição condenando a remoção das árvores & # 8217 como & # 8220ecocídio & # 8221 obteve mais de 40.000 assinaturas. Em resposta, as autoridades apontaram que os carvalhos teriam sido cortados de qualquer maneira durante a manutenção florestal de rotina.

      Por uma tradução da Guardião, Dominique de Villebonne, vice-diretor do Escritório Nacional de Florestas da França e # 8217s (ONF), disse Le ParisienE # 8221

      Os arquitetos Philippe Villeneuve e R & # 233mi Fromont estão supervisionando a reconstrução da torre, que foi projetada por Eug & # 232ne Emmanuel Viollet-le-Duc em 1859 e tinha 93 metros (305 pés) de altura. Eles também reconstruirão meticulosamente a estrutura de madeira do telhado & # 8217s. (Por New York Times, o sótão do telhado e # 8217 foi anteriormente apelidado de para & # 234t, ou floresta, por seu ninho altamente inflamável de vigas centenárias.)

      Os trabalhadores têm limpado os danos causados ​​pelo incêndio e estabilizado os níveis mais baixos do edifício desde 2019, relata o Guardião.

      O presidente francês Emmanuel Macron já havia declarado que o país planeja reabrir o local do Patrimônio Mundial da Unesco até 2024, a tempo dos Jogos Olímpicos de Paris. Mas muitos rejeitaram este plano como & # 8220 irrealista & # 8221 pela AP. A reconstrução autêntica leva tempo: por exemplo, as próprias árvores precisam ser secas por até 18 meses antes de poderem ser usadas na construção.

      No momento, os trabalhos de reconstrução da catedral não devem começar até 2022.


      8 plantas mais antigas do mundo

      Como muitas das espécies mais antigas existentes no mundo, as plantas mais antigas são consideradas “fósseis vivos”. Quase todas as plantas nesta lista são as únicas espécies restantes em seu gênero, família e até mesmo ordem. Além disso, a maioria dessas plantas permanece praticamente inalterada em relação a seus ancestrais no registro fóssil e possui características únicas que não existem em nenhuma outra planta do mundo. As plantas antigas desta lista existem há milhões de anos e os esforços de conservação estão tentando garantir que elas existam agora e no futuro.

      8. Water Caltrop

      Era: 145 - 66 milhões de anos
      Localização: Nativa das partes temperadas da Eurásia e da África, mas encontrada em todo o mundo
      Usos comuns: Alimentos - podem ser fritos, comidos crus, assados, fervidos, cristalizados e moídos em farinha para pão e confeitos

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      O caltrop aquático (noz de búfala, noz de morcego, vagem do diabo, ling nut, lin kok, ling kio nut, bigode ou singhada) é uma planta aquática flutuante facilmente reconhecida por seus frutos ornamentados, que contêm sementes comestíveis. Os mais antigos fósseis de caltrop aquático conhecidos datam do Cretáceo Alasca (entre 145-66 milhões de anos atrás) e hoje existem apenas três espécies.

      Dependendo de qual parte do mundo está localizada, o caltrop aquático é uma espécie invasora ou ameaçada de extinção. Caltrops aquáticos são particularmente vistos como invasores na América do Norte porque um acre da planta pode se transformar em 100 acres em apenas um ano. Embora as vitelas sejam comestíveis e tenham sido usadas por várias culturas por milhares de anos, as autoridades relutam em mencionar que a planta pode ser comida porque pega facilmente uma variedade de metais tóxicos.

      7. Welwitschia

      Era: 146 - 100 milhões de anos
      Localização: Nativa do deserto da Namíbia, na Namíbia e em Angola, mas pode ser cultivada em outras partes do mundo
      Usos comuns: Alimentos e plantas ornamentais para jardim

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      Como a maioria das plantas desta lista, o welwitschia é a única espécie viva em sua ordem, família e gênero. Welwitschia é uma planta única e estranha que é nativa do deserto do Namibe. A planta tem o nome do botânico e médico austríaco Friedrich Welwitsch, que foi o primeiro europeu a descrever a planta em 1859.

      Welwitschia adulta consiste em duas folhas, uma base de caule e raízes. Essas duas folhas são permanentes e são as folhas originais de quando a planta era uma muda, esta é uma característica única que apenas os Welwitschia possuem. Welwitschia são plantas de vida longa com a maioria com idade variando de 500 a 600 anos, mas os espécimes maiores são estimados em cerca de 2.000 anos.

      6. Wollemia (Pinheiro Wollemi)

      Era: 200 milhões de anos
      Localização: Nativo da Austrália, mas pode ser cultivado em outras partes do mundo
      Usos comuns: Plantas ornamentais de jardim e árvore de Natal alternativa

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      Antes de sua descoberta em 1994, o pinheiro Wollemi ou Wollemia era conhecido apenas pelo registro fóssil. Apesar do nome, Wollemia não é um pinheiro verdadeiro ou membro da família dos pinheiros, mas está relacionado com os Agathis, outra planta antiga desta lista. Wollemia foi nomeado para o Parque Nacional Wollemi em New South Wales, Austrália, que é onde os primeiros espécimes vivos foram encontrados.

      O pinheiro Wollemi está criticamente ameaçado de extinção e está na Lista Vermelha da IUCN & # 8217s (União Internacional para Conservação da Natureza). Desde 2006, um programa de propagação foi implementado para ajudar o pinheiro Wollemi a permanecer viável. Em sua Austrália natal, Wollemia em vasos são vendidos como uma alternativa às árvores de Natal. Além disso, o Royal Botanic Gardens em Sydney publicou informações sobre como cultivar pinheiros Wollemi a partir de sementes colhidas em árvores da floresta.

      5. Pinheiro-guarda-chuva japonês (Sciadopitys)

      Era: 230 milhões de anos
      Localização: Nativa do Japão, mas pode ser cultivada em outras partes do mundo
      Usos comuns: Decoração de plantas de jardim ornamentais espécimes de plantas bonsai e paisagismo

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      O pinheiro-manso japonês (também chamado de koyamaki ou Sciadopitys verticillata) é uma antiga árvore conífera nativa do Japão. É a única espécie viva da família Sciadopityaceae e o pinheiro-manso japonês está no registro fóssil há cerca de 230 milhões de anos. O pinheiro-manso japonês é uma árvore conífera única e não tem parentes próximos.

      Os pinheiros-guarda-chuva japoneses crescem lentamente, o que significa que pode levar muito tempo para crescer uma muda grande o suficiente para ser vendida. Devido a isso, os pinheiros mansos japoneses são caros, raros e muito procurados para o paisagismo. No Japão, a árvore é chamada de koyamaki e é uma das cinco árvores sagradas do país.

      4. Cycads

      Era: c.280 milhões de anos
      Localização: Partes subtropicais e tropicais do mundo - maior concentração na América do Sul e Central, mas também encontrada no México, sudeste dos Estados Unidos, Austrália, Micronésia, Japão, China, sudeste da Ásia, Índia, Sri Lanka, Madagascar e sul e África tropical.
      Usos comuns: Cerimonial e ritual de comida de plantas ornamentais de jardim usa fibra de goma medicinal bonsai para chapéus, esteiras, cestas e papel e óleo

      fonte da foto: publicdomainpictures.net

      Os fósseis de cicadáceas datam de pelo menos o início do Permiano (cerca de 280 milhões de anos atrás), mas há algum debate sobre os fósseis mais antigos que podem ter vindo do Carbonífero cerca de 100 milhões de anos antes do Permiano. Cycads são gimnospermas, o que significa que suas sementes estão expostas e são facilmente reconhecidas pelas grandes sementes que crescem fora da copa das plantas & # 8217.

      Além de ser uma das plantas mais antigas, as cicadáceas também têm vida mais longa - elas crescem muito lentamente e podem viver até 1.000 anos. Devido à sua aparência distinta, cicadáceas são frequentemente usadas como plantas ornamentais de jardim e estufa e também para bonsai.

      3. Cavalinhas (Equisetum)

      Era: mais de 300 milhões de anos
      Localização: Em todo o mundo, exceto na Antártica, mas principalmente concentrada no hemisfério norte não tropical
      Usos comuns: Alimentos ervas remédios para polir madeira e remédios

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      Cavalinhas ou Equisetum são o único gênero vivo em toda a classe de plantas Equisetopsida. Em um ponto, havia um grande número e variedade de plantas Equisetopsida, mas apenas cerca de 20 espécies de cavalinhas sobrevivem hoje. Cavalinhas são tão antigas que são distintas de todas as outras plantas vasculares sem sementes.

      Cavalinhas podem ser encontradas em todo o mundo, principalmente em áreas úmidas. Embora muitas pessoas considerem os rabos de cavalo ervas daninhas, várias culturas usam a planta como alimento e medicamento. Também é comida por animais que pastam, mas algumas espécies de cavalinha podem ser venenosas para esses animais se forem consumidas por um longo período de tempo.

      2. Agathis

      Era: 358,9 - 298,9 milhões de anos
      Localização: Hemisfério Sul e Sudeste Asiático
      Usos comuns: Resinas como goma kauri, cobre de Manila e goma dammar construção de cascos de iates, fabricação de guitarras, ukuleles e placas Go, construção de casas, construção de casas, painéis de madeira, móveis para fazer braçadeiras de minas e travessas ferroviárias.

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      Agathis (comumente chamados de kauri ou dammar) são árvores coníferas antigas que datam da era Carbonífera (358,9 - 298,9 milhões de anos atrás). As poucas espécies de agathis que restam no mundo são os únicos membros remanescentes da família de árvores Araucariaceae, que praticamente desapareceu durante o mesmo evento de extinção em massa que exterminou os dinossauros.

      Existem atualmente cerca de 22 espécies aceitas de agathis principalmente no hemisfério sul e sudeste da Ásia em países como Austrália, Nova Zelândia, Nova Guiné, Malásia e Bornéu. As árvores agathis maduras são notáveis ​​por seus troncos grandes que têm poucos ramos abaixo da copa. As sementes de algumas árvores agathis são comidas por lagartas do gênero Agathiphaga (também chamadas de mariposas kauri), que são as espécies mais primitivas de mariposas existentes.

      1. Musgo

      Era: c.470 milhões de anos
      Localização: Em todo o mundo em rochas, solo mineral exposto, solos perturbados, solo ácido, solo calcário, infiltrações de penhascos e áreas de pulverização de cachoeira, riachos, solo húmus sombreado, troncos derrubados, tocos queimados, bases de tronco de árvore, troncos de árvore superiores e galhos de árvores ou em pântanos
      Usos comuns: Isolamento de cama, medicina, comida, decoração, horticultura

      fonte da foto: Wikimedia Commons

      Musgo são as plantas mais antigas do mundo, com as plantas & # 8217 ancestrais que viveram há cerca de 470 milhões de anos. Devido à natureza macia e frágil do musgo, sua presença no registro fóssil é limitada. Alguns dos mais antigos fósseis definitivos de musgo são do período Carbonífero (358,9 - 298,9 milhões de anos atrás), mas há evidências que sugerem que o musgo apareceu muito antes.

      Existem cerca de 12.000 espécies diferentes de musgo que vivem em vários habitats em todo o mundo. Como muitas espécies de plantas antigas, o musgo não produz sementes e se espalha liberando esporos.


      Árvores petrificadas revelando a história primitiva da América do Sul

      Com as evidências descobertas por paleontólogos, um artista esboçou El Bosque Petrificado Piedra Chamana como poderia ter sido muito antes dos humanos. Crédito: Mariah Slovacek / NPS-GIP

      Nas colinas fora da pequena aldeia de Sexi, Peru, uma floresta fóssil guarda segredos sobre os últimos milhões de anos da América do Sul.

      Quando visitamos essas árvores petrificadas pela primeira vez, há mais de 20 anos, não se sabia muito sobre sua idade ou como foram preservadas. Começamos datando as rochas e estudando os processos vulcânicos que preservaram os fósseis. A partir daí, começamos a reconstituir a história da floresta, a partir do dia, 39 milhões de anos atrás, quando um vulcão entrou em erupção no norte do Peru.

      A cinza choveu na floresta naquele dia, arrancando as folhas das árvores. Em seguida, fluxos de material cinza passaram, quebrando as árvores e carregando-as como troncos em um rio para a área onde foram enterrados e preservados. Milhões de anos depois, depois que os Andes modernos se ergueram e carregaram os fósseis com eles, as rochas foram expostas às forças da erosão, e as madeiras e folhas fósseis novamente viram a luz do dia.

      Esta floresta petrificada, El Bosque Perificado Piedra Chamana, é a primeira floresta fóssil dos trópicos da América do Sul a ser estudada em detalhes. Está ajudando paleontólogos como nós a compreender a história das florestas megadiversas dos trópicos do Novo Mundo e os climas e ambientes anteriores da América do Sul.

      Examinando finas fatias de madeira petrificada sob microscópios, fomos capazes de mapear a mistura de árvores que floresciam aqui muito antes da existência dos humanos.

      A chave da árvore de Sexi, Peru, com seções transversais da madeira. Crédito: Mariah Slovacek / National Park Service, CC BY-ND

      Madeira petrificada sob um microscópio

      Para descobrir os tipos de árvores que cresciam na floresta antes da erupção, precisávamos de amostras finas da madeira petrificada que pudessem ser estudadas ao microscópio. Isso não foi tão fácil por causa do volume e da diversidade de madeira fóssil no local.

      Tentamos amostrar a diversidade da floresta contando com características que poderiam ser observadas a olho nu ou com pequenos microscópios de mão, coisas como a disposição e largura dos vasos que carregam água para cima dentro da árvore ou a presença de árvores argolas. Em seguida, cortamos pequenos blocos dos espécimes e, a partir deles, pudemos preparar finas seções petrográficas em três planos. Cada plano nos dá uma visão diferente da anatomia da árvore. Eles nos permitem ver muitas características detalhadas relacionadas aos vasos, às fibras de madeira e ao componente de tecido vivo da madeira.

      Com base nessas características, pudemos consultar estudos anteriores e usar informações em bancos de dados de madeira para descobrir quais tipos de árvores estavam presentes.

      Pistas na floresta e nas folhas

      Muitas das árvores fósseis têm parentes próximos nas atuais florestas tropicais da América do Sul.

      Seções finas de madeira identificadas como Cynometra, uma árvore da família das leguminosas. Os vasos na seção transversal têm cerca de um décimo de milímetro de largura. As duas seções à direita mostram detalhes da estrutura de madeira em uma ampliação maior. Crédito: Woodcock et al. 2017, CC BY-ND

      Um tem traços típicos de cipós, que são trepadeiras lenhosas. Outros parecem ter sido grandes árvores de dossel, incluindo parentes de modernos Ceiba. Também encontramos árvores que são bem conhecidas nas florestas da América do Sul, como Hura, ou árvore de sandbox Anacardium, um tipo de cajueiro e Ochroma, ou balsa. O maior espécime no sítio Sexi - um tronco fóssil com cerca de 2,5 pés (75 cm) de diâmetro - tem características como as de Cynometra, uma árvore da família das leguminosas.

      A descoberta de um mangue, Avicennia, era mais uma evidência de que a floresta estava crescendo em uma altitude baixa perto do mar antes da elevação dos Andes.

      As folhas fósseis que encontramos forneceram outra pista para o passado. Todos tinham bordas lisas, ao invés das bordas dentadas ou lóbulos que são mais comuns nos climas mais frios das latitudes médias a altas, indicando que a floresta experimentou condições bastante quentes. Sabemos que a floresta estava crescendo em uma época do passado geológico em que a Terra era muito mais quente do que hoje.

      Embora existam muitas semelhanças entre a floresta petrificada e as florestas amazônicas atuais, algumas das árvores fósseis têm características anatômicas incomuns nos trópicos sul-americanos. Um é uma espécie de Dipterocarpaceae, um grupo que tem apenas um outro representante na América do Sul, mas que é comum hoje nas florestas tropicais do sul da Ásia.

      Um artista dá vida à floresta

      Nosso conceito de como era essa floresta antiga se expandiu quando tivemos a oportunidade de colaborar com um artista no Monumento Nacional Florissant Fossil Beds, no Colorado, para reconstruir a floresta e a paisagem. Outros locais com árvores fósseis incluem Florissant, que tem tocos de sequoias gigantes petrificadas, e o Parque Nacional da Floresta Petrifed no Arizona.

      Esses fósseis de folhas pertenciam a um tipo de mangue, indicando que a floresta estava originalmente perto do mar. Crédito: National Park Service, CC BY-ND

      Trabalhar com a artista Mariah Slovacek, que também é paleontóloga, nos fez pensar criticamente sobre muitas coisas: como seria a floresta? As árvores eram perenes ou decíduas? Quais eram altos e quais eram mais baixos? Qual seria a aparência deles em flores ou frutas?

      Sabíamos, por meio de nossa investigação, que muitas das árvores fósseis provavelmente cresceram em um riacho ou local de floresta inundada, mas e quanto à vegetação que cresce de volta aos cursos de água em terrenos mais elevados? As colinas teriam sido arborizadas ou suportariam vegetação adaptada a seca? Mariah pesquisou os parentes atuais das árvores que identificamos em busca de pistas de como elas poderiam ser, como o formato e a cor de suas flores ou frutos.

      Nenhum fóssil de mamíferos, pássaros ou répteis do mesmo período foi encontrado no sítio Sexi, mas a antiga floresta certamente teria sustentado uma diversidade de vida selvagem. Os pássaros já haviam se diversificado naquela época, e os répteis da família dos crocodilos há muito nadavam nos mares tropicais.

      Recentes descobertas paleontológicas descobriram que dois grupos importantes de animais - macacos e roedores caviomorfos, que incluem porquinhos-da-índia - chegaram ao continente na época em que a floresta fóssil estava crescendo.

      Com essa informação, Mariah foi capaz de povoar a antiga floresta. O resultado é uma exuberante floresta à beira-mar com altas árvores floridas e trepadeiras lenhosas. Os pássaros voam pelo ar e um crocodilo salta na costa. Você quase pode imaginar que estava lá no mundo de 39 milhões de anos atrás.

      Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.


      Florida Torreya (Torreya taxifolia)

      Esta é a segunda árvore específica da Flórida na lista, bem como a segunda teixo - na verdade, esta árvore criticamente ameaçada de extinção também é conhecida como teixo fedorento porque suas folhas, quando esmagadas, exalam um odor de terebintina. Essas árvores de crescimento lento, que podem ter 12 metros de altura e 6 metros de largura, são nativas de um trecho de 64 quilômetros do rio Appalachicola no norte da Flórida, embora raramente sejam encontradas na natureza, de acordo com a extensão IFAS da Universidade da Flórida .

      A Flórida torreya, uma árvore conífera perene, teve um declínio de 98% na população nas últimas três gerações, de acordo com a IUCN. Restam menos de 600 árvores individuais.


      A maior floresta urbana do mundo foi plantada manualmente

      Do alto da imponente montanha do Corcovado, no Rio de Janeiro, aos pés do icônico Cristo Redentor estátua, os altos centros urbanos bem dispostos ao longo da costa são diminuídos pelo horizonte natural acidentado. Nesses picos, até onde a vista alcança, cresce a densa selva da floresta da Tijuca - a maior floresta urbana do mundo - que dá ao Rio a sensação de uma cidade que conseguiu conviver com a natureza como nenhuma outra. o planeta. Mas as coisas nem sempre foram tão harmoniosas. Na verdade, houve uma época em que essas colinas eram desnudadas, desmatadas para dar lugar a plantações. A verdade é que essa floresta extensa foi replantada manualmente. Para tanta atenção dada ao desmatamento na floresta amazônica nos últimos séculos, o ecossistema da Mata Atlântica do Brasil se saiu muito pior. Lar de uma infinidade de espécies únicas, a Mata Atlântica já se estendia ao longo de quase todo o litoral brasileiro, embora hoje apenas restem pequenas manchas. Para sustentar a população do Brasil, a maioria da qual vive nas proximidades do oceano, essas florestas foram em grande parte cortadas para abrir espaço para o desenvolvimento - e a Floresta da Tijuca no Rio não foi exceção.

      Desde a época em que o Rio de Janeiro foi fundado em 1565 até meados do século 19, suas numerosas encostas, antes exuberantes com florestas tropicais, foram limpas de vegetação para madeira e combustível para ajudar no crescimento da cidade florescente. Com o tempo, quase todas as encostas do Rio seriam devastadas por florestas nuas, à medida que as plantações de café e cana-de-açúcar tomaram seu lugar. Entre 1590 e 1797, por exemplo, o número de engenhos de cana saltou de seis para 120 - às custas da Mata Atlântica da cidade.

      Mas, apesar de todos os benefícios obtidos com o desmatamento das encostas naqueles primeiros dias, a destruição era um motivo de preocupação até então. Já em 1658, os moradores do Rio começaram a se levantar em defesa das florestas, temendo que as terras degradadas afetassem o abastecimento de água da cidade. Ainda assim, não foi até 1817 que o governo da cidade emitiu os primeiros regulamentos para proteger os poucos trechos remanescentes de floresta.

      Após uma série de secas em meados do século 19, ficou claro que a floresta precisava ser revitalizada para garantir o abastecimento de água limpa. Assim, em 1860, o imperador Pedro II emitiu uma ordem para reflorestar as colinas áridas do Rio com as plantas nativas que ali floresciam séculos antes.

      O enorme empreendimento viu centenas de milhares de mudas plantadas por regeneração natural manual e a regulamentação municipal ajudou a preencher o resto. Esforços também foram feitos para reintroduzir a fauna nativa, embora a tumultuada história de 400 anos da floresta ainda não tenha recuperado toda a sua biodiversidade natural. Ao longo das décadas seguintes, a Floresta da Tijuca ganhou o status de Floresta Nacional, recebendo com ela inúmeras proteções e ampliações em seus limites.

      Hoje, a Tijuca é a maior floresta urbana do mundo, atraindo cerca de 2 milhões de visitantes anualmente. Mas em meio ao cenário natural aparentemente intocado no meio de um dos maiores centros urbanos do Brasil, ainda é possível ver as cascas ocas das casas de fazenda que a jovem floresta ainda precisa reivindicar inteiramente.

      Ainda assim, da vista elevada do pico do Corcovado da Tijuca, a floresta parece intocada. E entre os peregrinos de muitos credos reunidos ao redor dos pés de uma estátua gigante de pedra de Jesus em uma colina verdejante, existe um vislumbre de esperança - que mesmo que uma floresta não possa ser salva onde o desmatamento persiste, talvez, no fim, ainda podemos ser redimidos.


      Assista o vídeo: A IMAGEM DE UMA FLORESTA INTOCADA DURANTE MILHARES DE ANOS NÃO RESISTE... COLONIZAÇÃO DA AMÉRICA (Janeiro 2022).