Podcasts de história

Nariz de cleópatra

Nariz de cleópatra


Nariz aquilino

Um nariz aquilino (também chamado de Nariz romano ou nariz adunco) é um nariz humano com uma ponte proeminente, dando-lhe a aparência de ser curvo ou ligeiramente curvado. A palavra aquilino vem da palavra latina aquilino ("semelhante à águia"), uma alusão ao bico curvo de uma águia. [1] [2] [3] Embora alguns tenham atribuído o nariz aquilino a grupos étnicos, raciais ou geográficos específicos e, em alguns casos, o tenham associado a outras supostas características não físicas (por exemplo, inteligência, status, personalidade, etc. , Veja abaixo), nenhum estudo científico ou evidência suporta tal ligação. Tal como acontece com muitas outras expressões fenotípicas (por exemplo, "pico da viúva", cor dos olhos, tipo de cera de ouvido), é encontrado em muitas populações geograficamente diversas.


Cleópatra e nariz # 8217s

Pascal fala três vezes no Pensees sobre o nariz de Cleópatra e # 8217. Todas as três citações refletem o mesmo tema. & # 8220Se o nariz de Cleópatra & # 8217 fosse mais curto, toda a face da Terra seria diferente & # 8221 (413), & # 8220Vaidade. A causa e o efeito do amor. Cleópatra & # 8221 (46) e & # 8220Não há melhor prova da vaidade humana do que considerar as causas e efeitos do amor, porque todo o universo pode ser mudado por ele. Cleópatra & # 8217s nariz & # 8221 (197).

O ponto histórico é familiar. A beleza de Cleópatra, o fato aparentemente sem importância de que seu nariz tinha o comprimento certo, tinha o poder de mover alguns dos homens mais poderosos do mundo e mudar o curso da história. É um ponto comum aos leitores de Homero. Como observa Yeats, foi a beleza de duas mulheres que causou a queda de Tróia. Zeus desce à terra por causa da beleza de Leda e dá a sua filha Helen a beleza divina que lançou mil navios, arruinou a grande cidade e, ironicamente (se acreditarmos em Virgílio), levou à fundação de Roma.

O ponto mais profundo é sobre as causas e efeitos do amor, como Pascal os chama. Pascal não está chamando Cleópatra de vaidosa. Ele está chamando de vaidosas as pessoas que amam Cleópatra pelo tamanho de seu nariz. Ele está nos falando sobre as causas vãs que motivam todas as nossas ações e decisões. Somos influenciados por essas pequenas coisas. Isso me lembra do comentário de Lady Bracknell & # 8217s em The Importance of Being Earnest, que & # 8220, queijos estão sendo usados ​​muito alto este ano & # 8221 como se uma mulher pudesse mudar seu status na sociedade mudando a inclinação de seu queixo. E o mais louco é que ela podia. Wilde adora essa ironia; na verdade, toda a peça é dedicada às pequenas coisas que tornamos tão importantes.

Para que não acreditemos que somos grandes e honrados, Pascal nos lembra dos motivos vãos que movem nossos corações e nossas ações. Parece uma coisa adequada para se ter em mente ao escrever um blog.


Cleópatra e nariz # 8217s

Pascal fala três vezes no Pensees sobre o nariz de Cleópatra & # 8217. Todas as três citações refletem o mesmo tema. & # 8220Se o nariz de Cleópatra & # 8217 fosse mais curto, toda a face da Terra seria diferente & # 8221 (413), & # 8220Vaidade. A causa e o efeito do amor. Cleópatra & # 8221 (46) e & # 8220Não há melhor prova da vaidade humana do que considerar as causas e efeitos do amor, porque todo o universo pode ser mudado por ele. Cleópatra & # 8217s nariz & # 8221 (197).

O ponto histórico é familiar. A beleza de Cleópatra, o fato aparentemente sem importância de que seu nariz tinha o comprimento certo, tinha o poder de mover alguns dos homens mais poderosos do mundo e mudar o curso da história. É um ponto comum aos leitores de Homero. Como observa Yeats, foi a beleza de duas mulheres que causou a queda de Tróia. Zeus desce à terra por causa da beleza de Leda e dá a sua filha Helen a beleza divina que lançou mil navios, arruinou a grande cidade e, ironicamente (se acreditarmos em Virgílio), levou à fundação de Roma.

O ponto mais profundo é sobre as causas e efeitos do amor, como Pascal os chama. Pascal não está chamando Cleópatra de vaidosa. Ele está chamando de vaidosos as pessoas que amam Cleópatra pelo tamanho de seu nariz. Ele está nos falando sobre as causas vãs que motivam todas as nossas ações e decisões. Somos influenciados por essas pequenas coisas. Isso me lembra do comentário de Lady Bracknell & # 8217s em The Importance of Being Earnest, que & # 8220, queijos estão sendo usados ​​muito alto este ano & # 8221 como se uma mulher pudesse mudar seu status na sociedade mudando a inclinação de seu queixo. E o mais louco é que ela podia. Wilde adora essa ironia; na verdade, toda a peça é dedicada às pequenas coisas que tornamos tão importantes.

Para que não acreditemos que somos grandes e honrados, Pascal nos lembra dos motivos vãos que movem nossos corações e nossas ações. Parece uma coisa adequada para se ter em mente ao escrever um blog.


Como foi sua vida amorosa, família e filhos?

Cleópatra, Marco Antônio e Júlio César em uma foto

Cleópatra nasceu de Plotemaios XII Auletes, que teve várias esposas. Ele teve muitos filhos de todas as esposas dela, por isso é difícil dizer a verdadeira mãe de Cleópatra.

A verdade real sobre Cleópatra ainda não foi encontrada com provas, então o fato sobre sua mãe real também é desconhecido.

No entanto, Estrabão de Amaseia, um escritor grego, mencionou que de todas as filhas de Ptolemaios XII, apenas a filha mais velha era legítima. Seu nome era Berenike. Portanto, se essa afirmação for verdadeira, todas as outras crianças eram ilegítimas, incluindo Cleópatra.

Sua vida amorosa também foi um tema de controvérsia, Cleópatra e Júlio César eram amantes. Eles satisfizeram as necessidades um do outro, pois Cleópatra precisava do poderoso exército de César para ajudá-la a ser o governante perfeito de Egpyt. Por outro lado, César estava procurando a enorme riqueza de Cleópatra.

Também se acredita que ela se casou com seu irmão após a morte de seu pai. Ela se tornou dominante sobre o marido, assumiu o poder e começou a governar o Egito. Ela também é considerada responsável pelos assassinatos de seus irmãos.

No entanto, seu casamento com Marco Antônio foi genuíno, pois os dois estavam apaixonados. Eles se apaixonaram quando se viram pela primeira vez em Roma, quando ela era amante de Júlio César.

Cleópatra teve um filho com Júlio César chamado Cesário, e de Marco Antônio, ela teve Ptolomeu Filadelfo, Cleópatra Selene II e Alexandre Hélios.


Jornal-Stall, Rue de Seine, de James Abbott McNeill Whistler, 1893. Museu de Arte do Condado de Los Angeles, Coleção Julius L. e Anita Zelman.

Eu disse a mim mesmo: "Devo ir para o Figaro escritórios? ”… Foi então que me veio a ideia de causar um escândalo… Devo explicar que estava habituado a carregar uma pequena pistola.
—Henriette Caillaux, testemunhando em seu julgamento

De um regalo que prendia as mangas do casaco de pele, a senhora sacou uma pistola automática e disparou. O editor que era seu alvo procurou cobertura embaixo de sua mesa. Testemunhas ouviram um intervalo entre os dois últimos tiros, sugerindo que ela havia perseguido o homem e atirado nele enquanto ele se agachava sob a mesa. “Quando disparei o primeiro tiro, pensei apenas em um momento: mirar baixo, no chão, causar um escândalo”, disse ela em seu julgamento. O editor simplesmente ocupou o pedaço de chão para onde ela apontou. Quando perguntado, "E as outras cinco doses, Madame?" ela respondeu: “Eles saíram sozinhos”.

Os tiros foram disparados em 16 de março de 1914. O atirador foi Henriette Caillaux, a segunda esposa de Joseph Caillaux, que havia sido o primeiro-ministro da França de junho de 1911 a janeiro de 1912. Ela acreditava em seu alvo, Gaston Calmette, editor do Le Figaro, estava prestes a expor os segredos íntimos de seu casamento.

Política venenosa está por trás l’affaire Caillaux. Durante as eleições da primavera de 1914, realizadas entre dezembro de 1913 e março de 1914, Calmette publicou 110 artigos, anedotas e caricaturas atacando Joseph Caillaux como um ladrão e traidor - o primeiro por abusar de seu poder quando ele era ministro das finanças para beneficiar a si mesmo e a seus amigos , este último por buscar negociações secretas com a Alemanha como premiê durante a crise do Marrocos de 1911. No clímax da série, Le Figaro valeu-se de uma carta que Caillaux havia enviado a uma ex-amante, imprimindo uma reprodução fotográfica na primeira página do jornal em 13 de março de 1914. Foi três dias depois que Henriette, certa de que as cartas do marido para ela estavam prestes a receber o mesmo tratamento , matou Calmette.

Política e convicção provavelmente formaram a base para a maior parte da animosidade editorial de Calmette em relação a Joseph Caillaux, mas circulavam rumores de que Calmette também tinha como alvo Caillaux por causa de uma mulher. No dia seguinte ao assassinato de Calmette, o embaixador suíço escreveu a seu governo que "desde o início da campanha de Calmette em Le Figaro contra M. Caillaux, todos na alta sociedade parisiense têm dito que a campanha deve suas origens a um histoire de femme. ” De acordo com a fofoca, Caillaux queria se divorciar de Henriette para se casar com uma mulher de quem ele queria se divorciar dela marido. Caillaux se especializou em tais cadeiras musicais conjugais, tendo deixado sua primeira esposa, Berthe Gueydan, por Henriette, ambas as quais haviam deixado seus maridos por ele. O novo elemento foi Gaston Calmette, considerado "igualmente interessado nesta senhora". Embora o embaixador suíço não tenha dado crédito a esses rumores “caluniosos”, cochichou-se que Madame Caillaux “perdeu a cabeça” por causa deles. Mas, como Edward Berenson pergunta em seu livro fascinante O Julgamento da Madame Caillaux, por que Henriette “teria querido eliminar o rival de seu marido pela posse desta outra mulher”? Por que não eliminar seu marido em vez disso?

Um pecado privado não é tão prejudicial neste mundo quanto uma indecência pública.

“Madame Caillaux temia em 1914 sofrer o mesmo destino que Madame Gueydan”, afirmou uma fonte próxima à família Calmette. Uma amiga, Louise Weiss, certa vez perguntou a Henriette o que se passou em sua mente enquanto Calmette desabava no chão. Ela respondeu: “Que eu não amava o presidente”, seu uso do título - abreviação de presidente do conselho, ou primeiro-ministro - revelando uma formalidade ártica em seu casamento. Talvez Henriette não amasse mais Joseph porque ele não a amava mais. Ao assassinar Calmette, especula Berenson, ela pode ter tentado inconscientemente assassinar Joseph politicamente ou, matando por ele, recuperar seu amor. “Fui movida por um testamento que tomou o meu lugar”, ela testemunhou em seu julgamento, uma descrição justa de motivação inconsciente. Se a fantasia de Henriette era ligar Joseph a ela, ela conseguiu. “Esses tiros de pistola uniram dois seres humanos que logo se odiariam”, escreveu Weiss. “O casamento deles era o verdadeiro castigo”, pois “o julgamento o tornara indissolúvel”.

Quanto à conversa sobre Calmette e Caillaux competindo pela mesma mulher, durante o julgamento o advogado da família de Calmette falou de “alguns boatos [que] circularam, mas vou deixá-los de lado”. O próprio Caillaux emprestou-lhes um sopro de credibilidade, vangloriando-se de que se comportou de maneira honrosa ao excluir do teste a sujeira obtida das "amantes" de Calmette. Para acreditar na fofoca, ele conhecia um deles.

ODos milhões de balas disparadas em 1914, apenas duas mudaram a história: a bala disparada em 28 de junho em Sarajevo pela automática Browning de Gavrilo Princip que matou o arquiduque Franz Ferdinand, e a bala disparada em 16 de março em Paris por Henriette Caillaux que matou Gaston Calmette. Como primeiro-ministro em 1911, seu marido havia, por meio de negociações de bastidores, desarmado uma crise carregada de guerra com a Alemanha, motivos para acreditar que ele poderia ter feito sua mágica novamente três anos depois, quando ele teria quase sido eleito primeiro-ministro novamente, mas por a casca da Browning de Henriette. Meses antes da guerra, prevendo que Caillaux, o então ministro das Finanças, logo seria o primeiro-ministro, o embaixador da Bélgica em Paris garantiu a Bruxelas: “A presença de Caillaux no poder diminuirá a agudeza dos ciúmes internacionais e constituirá uma base melhor para as relações entre a França e a Alemanha . ” Isso era uma heresia na "Paris oficial", onde "todos que você encontra dizem que uma guerra precoce com a Alemanha é certa e inevitável". Meses de guerra, o Kölnische Zeitung declarou: "Se o Sr. Caillaux tivesse permanecido no cargo, se o gesto de Madame Caillaux não tivesse sido feito, a conspiração contra a paz da Europa não teria tido sucesso."

A trama contra a paz teve origem em Viena e Berlim - mas, na história contada ao público alemão, foi planejada em São Petersburgo e Paris, pelo czar Nicolau II e pelo presidente francês Raymond Poincaré, um Lorrainer que planejou se recuperar em uma nova guerra a região da Alsácia-Lorena, perdida para a Alemanha na Guerra Franco-Prussiana de 1870-71. Caillaux, nascido em Le Mans, não era de uma dessas “províncias perdidas”. Um conhecido crítico da entente da França com a Inglaterra, ele teria nomeado como seu ministro das Relações Exteriores o gigante socialista Jean Jaurès, um crítico apaixonado da aliança militar da França com a Rússia e o mais famoso antimilitarista da Europa. Com Jaurès como ministro das Relações Exteriores da França, Berlim teria dificuldade em vender o complô contra a paz aos trabalhadores socialistas da Alemanha, que conheciam Jaurès como uma voz da fraternidade entre as classes trabalhadoras alemãs e francesas. O chanceler Theobald von Bethmann-Hollweg precisava que os social-democratas, o maior partido do Reichstag, votassem pelo financiamento da guerra. Sem eles, ele teria emitido um cheque em branco a Viena para vingar Franz Ferdinand atacando a Sérvia, onde Princip, um sérvio-bósnio, fora treinado e armado? A questão pertence à história perdida de 1914.

Dando Boas Vindas ao Oficial (detalhe), por Leonid Solomatkin, 1867. © HIP / Art Resource, NY.

No Verão de 1914, o último romance da crônica de Roger Martin du Gard sobre a família Thibault, dois amigos nos últimos dias de paz discutem a queda para a guerra. Um deles nos desafia a pensar novamente sobre o papel humilhante na história desempenhado pelo oficial favorito de Frederico, o Grande, o General Chance. “Se esta guerra se materializar, acho que os historiadores - que tanto deram importância ao nariz de Cleópatra - vão atribuir sua devida importância ao trágico tiro de pistola contra o Figaro escritório quando estão desvendando as causas da guerra ”, diz um amigo. “Uma coisa é certa ... se Caillaux tivesse permanecido no poder, as coisas não teriam acontecido como chegaram agora.” Em agosto de 1914, com a França engolfada pela invasão alemã, o governo ordenou aos jornais que nem publicassem seu nome: Joseph Caillaux pode lembrar aos franceses a estrada que não foi tomada - a estrada para a paz.

Um século depois, o primeiro plano de l’affaire Caillaux—Assassinato, múltiplos adultérios, histriônica de tribunal impensável na Grã-Bretanha ou nos Estados Unidos — preenche nossa visão. O que está faltando é a luta política implacável nos bastidores. Nas eleições marcadas para a primavera de 1914, o Partido Radical de Caillaux se juntaria aos socialistas de Jaurès em uma coalizão pujante que provavelmente conquistaria a maioria parlamentar. Uma vez no poder, acreditava-se amplamente, Caillaux faria uma détente com a Alemanha. Essa é uma das razões pelas quais, entre dezembro de 1913 e março de 1914, Calmette publicou os 110 artigos, anedotas e caricaturas atacando Caillaux. Desde o presidente Poincaré, que falou de Caillaux em particular em termos tão amargos quanto os de Calmette em Le Figaro, aos proto-fascistas da Action Française, que montaram violentas manifestações de rua contra Caillaux na noite do assassinato de Calmette, a direita francesa odiava e temia Caillaux por apelar aos interesses próprios dos franceses, acima de tudo ao seu desejo de conter um corrida armamentista com a Alemanha que, de 1910 a 1914, viu os gastos com defesa crescerem 85%.

“Tele Figaro campanha foi implacável ”, declarou Henriette, testemunhando no primeiro dia de seu julgamento de oito dias, que levou a crise de julho, um pavio queimando para a guerra, desde as primeiras páginas. Vestida com um vestido preto com uma abertura em forma de V revelando sua garganta branca, seu chapéu de pano preto coberto por uma pena de avestruz escura, seus braços brancos finos envoltos em luvas de pelica pretas, agora torcendo um lenço de borda preta na mão e agora enxugando seus olhos, Madame Caillaux, a mulher solitária em um tribunal de homens, tiram a história de fundo dela crime passional ao longo da tarde, reprisando seu pânico - “Todos os dias! Todos os dias! ”- enquanto Gaston Calmette pressionava Joseph Caillaux:“ Fui torturado pelo medo. Eu temia que meu marido fosse assassinado. ”

Ela também temia que sua filha de dezenove anos lesse sua história sexual na primeira página do Le Figaro. “Afinal, Madame Caillaux era uma adúltera”, escreve Berenson. "Ela traíra o primeiro marido, acabando por se divorciar dele para se envolver com um homem casado que se divorciaria para se casar com ela."

Nunca use joias artísticas, pois isso destrói a reputação de uma mulher.

Em 1908, seu ano de ignomínia, Henriette divorciou-se de Léo Claretie, um crítico literário, esperando que Joseph se divorciasse de sua primeira esposa, Berthe. Mas Berthe não iria em silêncio. Invadindo sua mesa, ela encontrou uma carta que Joseph havia escrito para Henriette descrevendo seu plano de pedir o divórcio assim que ele ganhasse a reeleição na próxima campanha. Temendo danos se caísse nas mãos erradas, ele pediu a Henriette para devolvê-lo. “Há apenas um consolo”, escreveu ele. “É pensar na minha pequenina, vê-la nos meus braços como a Ai (Deus, que momentos deliciosos!) ... Mil milhões de beijos por todo o teu adorado corpinho.” O calendário político deu a Berthe a vantagem. Um segundo "escândalo de divórcio poderia facilmente virar os constituintes camponeses [de Joseph] contra ele", escreve Berenson. Durante o julgamento de Henriette, Berthe testemunhou que disse a Joseph: "‘ Vamos nos divorciar imediatamente ’. Imediatamente, ele se jogou aos meus pés e rastejou de joelhos, implorando para que eu não me divorciasse dele." Ela concordou - se ele rompesse com Henriette. Ele concordou - se ela queimasse as cartas incriminatórias (ela havia acumulado um cache) na frente de seu advogado. Ela concordou, mas não antes de enviá-los para sua irmã, que os fotografou antes de devolvê-los.

Reeleito, Joseph abandonou Berthe, que se vingou dando a Calmette cartas politicamente embaraçosas que Joseph escrevera quando a estava atraindo para longe de seu primeiro marido. Um, assinado Ton Jo (Seu Joe), entrou correndo Le Figaro em 13 de março. Henriette sabia há muito tempo que Berthe não destruíra as cartas de Joseph para dela quando ela ainda era Henriette Claretie, e agora estava absolutamente certa de que Calmette tinha e iria comandá-los. “Publicar essas cartas, ou parte delas, seria expor toda minha intimidade, meu segredo mais querido ... Seria fazer minha homenagem como mulher nua”, disse ela ao tribunal. Ela não pretendia fazer mal a Calmette: “Matar um homem - isso é uma coisa assustadora, vergonhosa ... Eu teria renunciado ... ao amor do meu marido, ao afeto da minha filha, à minha vida agradável ... para ir e matar? ... Eu teria deixado que publicassem qualquer coisa se eu soubesse que isso iria acontecer. ” Ela insistiu: “Eu queria causar um escândalo ... e depois disso seria muito difícil para eles publicar as cartas”. No entanto, três dias depois de "Ton Jo" trair a mão maliciosa de Berthe por trás de Calmette, Henriette machucou o polegar testando um revólver em uma loja de armas antes de mudar para a Browning e disparar uma revista apenas para ter certeza de que ela cumpria sua fatura como "mais fácil de manusear ... embora talvez mais perigoso. ” Naquela tarde, ela o carregou em seu regalo para seu confronto final com Calmette.

Did Madame Caillaux assassinado Gaston Calmette? Não, responderam onze dos doze homens em seu júri. Eles acreditaram nela - ela só queria "causar um escândalo" - mas, malchance, Calmette caiu no chão onde ela mirou. Os jurados aceitaram que ela temia que Calmette estivesse prestes a publicar em tempo cartas de Joseph que a desonrariam na frente de sua filha. Os júris de Paris favoreceram a clemência para mulheres cuja honra foi violada - esposas que mataram maridos pegos em flagrante, por exemplo. O júri de Caillaux considerou convincente a imagem da defesa de uma mulher dominada por emoções voláteis - "a vítima de uma superexcitação inconcebível" - sua razão de sexo frágil era muito fraca para resistir. Com os vendedores ambulantes de jornais do lado de fora do tribunal gritando que a Áustria havia declarado guerra à Sérvia, talvez também os jurados tenham ficado emocionados com o apelo final apresentado por seu advogado, Fernand Labori, que havia defendido Alfred Dreyfus. Preserve sua raiva “por nossos inimigos de fora”, ele pediu ao júri. Era hora de o povo francês "prosseguir unido como um ... em direção aos perigos que nos ameaçam". Para uma nação em guerra sete dias depois, Poincaré ecoou as palavras de Labori: a França seria "heroicamente defendida por todos os seus filhos, nada quebrará sua união sagrada" até que expulsem o invasor de sua terra.

Os jurados também foram influenciados pela estrela do julgamento, Joseph Caillaux, que, desenrolando o coração pelo quintal, comandava a sala do tribunal. Galantemente, ele se culpou por ignorar a angústia de Henriette - puxando seu monóculo para secar uma lágrima. Declarando a impossibilidade de uma vida sem amor, ele expressou devoção devoradora de horas a Henriette (que ofegou e chorou e até desmaiou na hora). Caillaux falou com tanta emoção que os repórteres britânicos que cobriam o julgamento não puderam acreditar no que ouviram. Essas palavras seriam faladas na Inglaterra, escrevia-se, apenas no palco - em uma peça francesa.

Fofoca, por Giovanni Boldini, 1873. Museu Metropolitano de Arte, Coleção Catharine Lorillard Wolfe, Herança de Catharine Lorillard Wolfe, 1887.

Caillaux, o amante, alterna-se com Caillaux, o canalha. Em uma tática que teria sido descartada em tribunais anglo-saxões, ele destruiu a reputação de Gaston Calmette, transformando o julgamento de um assassino acusado em um julgamento de sua vítima. Por exemplo, com base em boatos de fontes duvidosas, ele acusou Calmette de ter recebido subornos disfarçados de anúncios de spa do governo da Hungria, com os quais, em questão de dias, a França estaria em guerra. O ardor, eloqüência e ferocidade de Caillaux podem ter influenciado qualquer grupo de jurados. Mas estes não eram nenhum conjunto de jurados.

Todos os meses, a partir de uma caixa de madeira lacrada contendo os nomes de três mil parisienses, um painel de seis juízes selecionava setenta e dois nomes para fazer parte do júri. A caixa foi lacrada publicamente. Em 21 de maio de 1914, o oficial de justiça largou a caixa enquanto a carregava para o tribunal. Quando ele o entregou aos juízes, os selos foram quebrados. “Ninguém se lembrava de tal circunstância”, escreveu o historiador Benjamin F. Martin. “Os selos foram quebrados quando a caixa caiu no chão? Ou alguém adulterou os nomes dentro e, em seguida, planejou o acidente do oficial de justiça? " Depois de uma discussão ansiosa, os juízes decidiram puxar os setenta e dois nomes para julho. Dos escolhidos, revelam os registros do tribunal, "quase todos são identificados como politicamente simpáticos a Caillaux". O mesmo aconteceu com o juiz Louis Albanel, um “amigo íntimo dos Caillauxes”, que deixou Caillaux virtualmente conduzir o julgamento sozinho.

O surpreendente veredicto de inocência depois de menos de uma hora de deliberação, o preconceito óbvio do juiz Albanel, o fato de Caillaux denegrir a reputação do editor morto de um jornal nacionalista respeitável - fora do Palais de Justice, turbas rivais protestaram e celebraram esses ultrajes. Os odiadores de Caillaux gritaram: “Assassino! Assassino!" aos apoiadores de Caillaux, muitos deles valentões da Córsega importados por Caillaux, que gritaram de volta: “Vive Caillaux!” Do lado de fora da casa de Caillaux, onde ele estava dando uma recepção para seus amigos, multidões gritavam: "Morte a Caillaux!"

Antes do julgamento, Poincaré admitiu que se o júri retornasse um veredicto de inocente, ele deveria fazer Caillaux premier. Mas isso foi em um mundo perdido. Com a Áustria em guerra, a Rússia se mobilizando e as tropas alemãs embarcando para as fronteiras belga e francesa, Caillaux, o homem de paz com a Alemanha, não poderia liderar a França na guerra. Em "um momento perigoso de guerra iminente", escreve Berenson, "numa época em que a França se esforçava para se recriar como uma família sagrada ... Joseph Caillaux passou a representar a antítese dos valores incorporados na Union Sacrée.”

E quanto ao suposto parceiro de Caillaux no governo, o orador incomparável e antimilitarista - e Jean Jaurès? Três dias depois do veredicto de Caillaux, ele soube no Ministério das Relações Exteriores que a Alemanha dera à Rússia duas horas para cessar a mobilização. “Está tudo acabado. Não há mais nada a fazer ”, disse um colega. Jaurès, o socialista da vontade, não cederia nada à inevitabilidade. Naquela noite, ele foi para os escritórios da L'Humanité para preparar um apelo ao povo francês para salvar a paz. “Vou escrever um novo‘ J’Accuse! ’”, Declarou ele, invocando a filosofia de Zola contra a perseguição de Alfred Dreyfus. “Vou expor todos os responsáveis ​​por esta crise.” Ele interrompeu sua escrita para desfrutar de um jantar tardio com amigos em um café em Montmartre. Era uma noite quente e as janelas do café estavam abertas para a rua. Às nove e quarenta, um jovem fanático nacionalista, Raoul Villain, atravessou a rua e disparou duas vezes nas costas de Jaurès. Minutos depois, Jaurès morreu. O vilão pertencia a um Revanchard grupo aliado da Action Française, cujo jornal, apontando para Jaurès, o caluniou como um agente alemão. “Num dia de julho”, escreveu Anatole France, “calúnias ignóbeis transformaram um imbecil em um assassino”.

Após o assassinato de Calmette, o vilão comprou dois revólveres. Na alça de um, ele havia esculpido a inicial J, e do outro, C.


Literatura

  • No conto de fadas O príncipe com o nariz, um príncipe é amaldiçoado como um bebê com um nariz muito grande e, à medida que ele cresce, todo mundo diz a ele: "Oh, que nariz lindo você tem, tão clássico, como os romanos" etc.
  • Uma brincadeira com este tropo: no quarto livro do Feios série, Aya acredita que seu nariz é feio porque é grande (e ela ainda não fez a cirurgia bonita). Frizz diz a ela que embora possa não se encaixar nos ideais de glamour, é único e ainda parece bonito à sua maneira. No final, Tally convence Aya a mantê-lo.
  • Holly Short, da série Artemis Fowl, é mencionada como tendo um nariz adunco em sua descrição inicial, mas mesmo assim é descrita como bonita.
  • Algumas versões e adaptações de Ivanhoe dê a Rebecca isso

Onde Marilyn Monroe conseguiu suas curvas?

A protagonista favorita de todos é conhecida por seus quadris curvos e seios amplos, mas ela é realmente au naturale? Conversamos com um importante cirurgião plástico de Hollywood para obter sua opinião e, embora o júri ainda esteja decidido, há uma boa chance de que a transformação da Sra. Monroe de magra para curvilínea tenha sido supervisionada por um especialista. De aumento de seios para preenchimento de vestidos de noite, a um lifting de bunda brasileiro para adicionar aquele salto extra ao seu traseiro, os sinais sugerem vários procedimentos cosméticos.


Nariz de Cleópatra: Ensaios sobre o inesperado

O historiador e ex-bibliotecário do Congresso, Daniel Boorstin, elaborou um fluxo lógico de ensaios que começa com um enfoque mundial e depois passa por um exame detalhado da fundação e do crescimento dos Estados Unidos. O livro termina com um penúltimo capítulo detalhando a história da vida de seu pai como um imigrante para os Estados Unidos, então, adiciona um pouco de biografia pessoal antes de resumir aspectos de nossa história que "levaram à ideia do excepcionalismo americano." Este é um conceito que ele examina Resp O historiador e ex-bibliotecário do Congresso, Daniel Boorstin, elaborou um fluxo lógico de ensaios que começa com um enfoque mundial e depois passa por um exame detalhado da fundação e do crescimento dos Estados Unidos. O livro termina com um penúltimo capítulo detalhando a história de vida de seu pai como um imigrante para os Estados Unidos, então, adiciona um pouco de biografia pessoal antes de resumir aspectos de nossa história que "levam à ideia do excepcionalismo americano". Este é um conceito que ele examina com respeito, observando o sucesso que os Estados Unidos tiveram com "quatro elementos básicos da cultura - religião, língua, lei e riqueza".

Como os melhores ensaístas fazem, creio eu, ele examina seus temas em suas associações variadas na cultura mais ampla e fornecendo exemplos convincentes. A escrita aqui desenha contrastes interessantes. Por exemplo, ele observa as diferenças entre exploradores e inventores em sua busca por novos conhecimentos. Ele também inclui dois capítulos que examinam o crescimento dos Estados Unidos e da Rússia enquanto ambos se moviam para ocupar um continente. Suas fontes são o clássico "Democracia na América" ​​de Tocqueville e o "Império do Czar" da Marquesa de Custine. Escritos por visitantes externos com alguns anos de diferença um do outro, ambos os livros são considerados textos importantes que explicam por que as duas nações são tão diferentes como são hoje.

Um capítulo favorito desta coleção é "An Un-American Capital", um retrato excêntrico, mas revelador de Washington, DC. Ele escreve: "Considerada notória por seus crimes violentos, drogas, gangues e gravidez na adolescência, a cidade tem um estilo exclusivamente americano charme." Ele observa o fluxo contínuo de pessoas eleitas e nomeadas para a cidade, pessoas que, quando seu trabalho termina, "procuram desesperadamente empregos que os manterão vivendo aqui - como lobistas, advogados, consultores de relações públicas, jornalistas, comentaristas de TV ou qualquer coisa outro." Da força de trabalho e da população local, morar lá lhes dá "uma atitude casual em relação às paixões e protestos da nação. Eles sempre vieram, e continuarão vindo, e então irão embora".

Sua discussão das questões sociais nacionais, escrita há uma geração, fornece uma lista interessante de preocupações e atitudes em relação à qual podemos medir a condição mais inflamada da nação hoje. A magnitude dessa mudança vai além da política. Um tema recorrente ao longo do livro é a influência da ciência e da tecnologia. Ele faz uma comparação interessante dos três reinos do pensamento darwiniano - animal, vegetal e mineral - aos quais anexa um quarto, o reino da máquina. A discussão está ligada a consequências sociais não intencionais decorrentes de novas ciências e tecnologias. Boorstin postula que os limites naturais para o crescimento e a sobrevivência dos sistemas naturais não se aplicam às máquinas, essas criações do homem. Parte de sua discussão em meados da década de 1990 fala sobre a proliferação de novas máquinas. Cada um parece gerar a criação de uma versão mais recente ou de uma atração competitiva. Alguém se pergunta como ele veria sua presciência hoje, quando somos inundados pelo novo universo de coisas eletrônicas que se comunicam umas com as outras, às vezes compartilhando o que aprenderam sobre nós.

Quem deveria ler esse livro? Embora fundamentados na história, esses ensaios variam amplamente tanto no tempo quanto no tópico. Qualquer pessoa que goste de uma introdução cuidadosa a um assunto, apresentada de maneira convincente, pode achar interessante o tema "O nariz de Cleópatra". (A introdução explica a ligação entre o título e o tópico.)


Cleópatra tinha um nariz grande e bonito. So let’s see it onscreen

Cleopatra is having a remake. The Egyptian queen, so memorably immortalised by Liz Taylor in Joseph Mankiewicz’s 1963 film, is coming back to our screens. And this time it’s going to be “dirty, bloody, with lots of sex”.

The new film, directed by Denis Villeneuve, aims to tell the story from Cleopatra’s perspective. “There have been so many narratives of Cleopatra that have all been framed through the eyes of men,” Scarpa told film website Collider. “The entire history of that period is framed through the eyes of men, specifically Roman men. We’re going to approach it through her point of view.”

Their goal is admirable (and long overdue) — but in order to be faithful to Cleopatra, as a strong Egyptian queen, they’re going to need the right actor.

Cleopatra’s beauty is well-known. “She was a woman of surpassing beauty, and at that time, when she was in the prime of her youth, she was most striking,” wrote Roman statesman Dio Cassius, while Plutarch spoke of “a woman who was haughty and astonishingly proud in the matter of beauty”.

The two most powerful men of Rome, Julius Caesar and Marc Antony, both fell in love with her “wit as well as her good looks”, according to historian Appian.

But unlike Taylor’s Cleopatra, the real one had a big nose. The 17th-century philosopher, Pascal, famously wrote: “Cleopatra’s nose, had it been shorter, the whole face of the world would have been changed.”

In coins and busts bearing her image, she has a strong profile. Her nose is hooked and eagle-like, her chin juts out and her forehead is short. Joyce Tyldesley, lecturer and author of Cleopatra: Last Queen of Egypt, has told the BBC: “People tend to think that her coins are more lifelike and if you look at them, she’s not particularly beautiful, as she has a big nose and chin.”

As always with history, there is debate among experts as to how big her nose was, how dark her skin was (she was Egyptian but was believed to have Macedonian descent), and whether she really was “beautiful”. But even if the nose-deniers are right and she actually had a Kate Middleton ski-jump, Cleopatra wanted people to see her as a woman with a strong, long profile.

“She may not have wanted to look delicate and beautiful, she may have wanted to show power above anything else,” suggested Tyldesley on her coin images.

It is telling — and sad — that historians like Tyldesley assume that if Cleopatra did have a big nose, she would not have been beautiful. There are countless research papers asking whether she had a small nose — and was thus the Taylor-esque queen we think of today — or whether she was just a manipulative big-nosed seductress.

Unlike 17th and 19th-century aesthetics, which decreed that big noses on women were strong and beautiful, society today cannot seem to move away from Hollywood’s white beauty standards. Big noses are seen as unsightly, unattractive, and — judging by the thousands who opt for rhinoplasty each year — something to be removed as soon as possible.

As a larger-nosed lady myself, I am desperate to see a 21st-century Cleopatra onscreen who looks like me. A Cleopatra who doesn’t have a “sweet little snub” or an “adorable button”, but the kind of nose that society has deemed appropriate only for witch costumes on Halloween.

There is a big move now in the media to try and improve diversity, so that the next generation will grow up seeing people onscreen who look like them, be it in terms of their race, disability or body shape. But one thing that it’s near-impossible to spot among celebrities is a big nose. Bar the handful of aquiline A-listers like Anjelica Huston, Lady Gaga, Maya Rudolph and Lea Michele, few have large noses, and many are plagued with rumours of nose jobs. No wonder, when it seems that a petite proboscis is the key requirement to succeeding Hollywood.

It’s something that has to change — and Cleopatra is the perfect opportunity to do it. The film industry has a chance to spread an important message: That big noses can be beautiful. It’s all very well seeing men like Adrien Brody and Owen Wilson as romantic leads on screens, but the pattern is never reversed. Even Barbra Streisand’s famous Funny Girl is seen as “normal-looking” and not aesthetically worthy of the handsome leading man.

Cleopatra could finally show society that a woman with a big nose can win not just one but two handsome men’s hearts. And judging from everything we know about the queen — who possibly commissioned coin portraits of her side profile to make it look even bigger than it was (something no modern-day woman would ever do) — it’s exactly what she’d want from a film on her life.


History remembers Cleopatra as not only a robust female ruler but also an enchanting seductress, who allegedly had herself smuggled to Julius Caesar by wrapping herself inside a rug. However, the Cleopatra of pop culture bears little to no resemblance to the actual queen of Egypt in fact, today&rsquos audience might not even recognize her.

Cleopatra was a Ptolemy, and as was the custom of that dynasty, her parents were brother and sister. In fact, kings were required to marry their sisters in order to acquire their power. Cleo herself was married to her 10-year-old brother when she was only 18 years old and eventually married the other one, as well. In keeping with her genetic line, she bore marks of inbreeding, one of which was probably obesity.

Archeologists have found that many Egyptian royals were overweight, owing at least in part to a diet heavy in beer and bread. However, incest may also have played a role. Cleopatra herself had a hooked nose, a round face, and fat hanging under her chin. Roman propaganda probably showed her as being the indomitable beauty that we think of today, but she wasn&rsquot the Elizabeth Taylor who played her in the 1963 movie.


Assista o vídeo: Asterix i Obelix Misja Kleopatra Obelix dewastuje sfinksa (Janeiro 2022).