Podcasts de história

O Império Romano foi baseado em uma 'economia de pilhagem'?

O Império Romano foi baseado em uma 'economia de pilhagem'?

Foi afirmado por Arnold J. Toynbee e James Burke que:

A economia do Império era um Raubwirtschaft ou economia de pilhagem baseada no saque de recursos existentes, em vez de produzir algo novo. O Império dependia do butim dos territórios conquistados (esta fonte de receita terminando, é claro, com o fim da expansão territorial romana) ou de um padrão de arrecadação de impostos que levava os pequenos agricultores à miséria (e a um subsídio que exigia ainda mais exações sobre aqueles que não podiam escapar da tributação), ou na dependência de uma elite fundiária isenta de tributação. Com a cessação do tributo dos territórios conquistados, o custo total de sua máquina militar teve que ser arcado pelos cidadãos.

Até que ponto isso é verdade e a força econômica dominante no Império? Ou seja, houve outras influências econômicas poderosas ou a economia da pilhagem era dominante?


A ORIGINAL República Romana (antes das Guerras Púnicas) foi uma economia próspera e autossuficiente baseada em agricultores ricos, independentes e relativamente livres, desfrutando de uma taxa constante de avanços tecnológicos. Por causa disso, Roma tinha um governo relativamente representativo (o "veto" era originalmente um dispositivo para proteger as pessoas comuns).

Pode-se argumentar que uma longa série de guerras em Cartago, Grécia, Espanha, Oriente Médio, Gália e Grã-Bretanha (que foram a princípio defensivas e depois ofensivas) transformaram uma Roma vitoriosa em uma economia de pilhagem. (As pessoas até têm medos semelhantes hoje em relação aos Estados Unidos.)

Mas NÃO foi assim que o país foi "organizado".


Pessoalmente, não acredito. Se eles tivessem sido realmente baseados em pilhagem, a coisa sensata a fazer teria sido deixar os destituídos celtas e alemães em paz e ir exterminar os persas. Eles tiveram várias oportunidades para fazer isso. Na verdade, os romanos tentaram fazer o oposto.

Existem inúmeras teorias sobre o declínio do Império Romano. A melhor coisa que posso dizer sobre esse é que é um deles. :-(

Pessoalmente, não tenho certeza de qual foi a causa (ou mesmo se houve uma causa). Eu sei que havia muito menos pessoas nas áreas desenvolvidas do império no século III do que no século II. Não sei dizer se isso foi causa ou efeito. Mas perder tantas pessoas em uma economia baseada basicamente no trabalho vai contrair os horizontes de qualquer civilização.

A passagem do equilíbrio de poder militar para a cavalaria certamente não ajudou. As sociedades agrícolas têm dificuldade em desenvolver o Calvário competitivo com as sociedades nômades de pastoreio (onde todos vivem a cavalo).


Não, isso se baseia em uma leitura superficial da história. Toynbee estava decidido a construir uma grande teoria unificada da história. É muito divertido, mas os detalhes minuciosos só precisam ser varridos para baixo do tapete para que a teoria pareça impressionante.

Vejamos periodicamente: República Antiga / Média: Uma sociedade agrária (ver a resposta de Tom Au) República Tardia: Roma estava constantemente se expandindo e conquistando novas terras, isso é verdade. Também estava explorando e administrando mal as novas terras que havia adquirido e levando-os ao endividamento (confira o Publicani) Mas a expansão foi necessariamente impulsionada por pilhagem ou o contrário? Não há evidências reais para isso, embora tenha sido um grampo dos historiadores marxistas. Império Primitivo: Sem conquista, sem pilhagem, sem destituição de pequenos agricultores. (Sim, há aquela frase famosa "latifúndios destruíram a Itália", mas é apenas isso - boa cópia). Leia Rostovzeff - o Império era próspero, a melhor época para as pessoas viverem - falando materialmente - até, digamos, o século 16, pelo menos. E sim, era, em grande medida (mas não completamente!) Uma economia escravista. Então, onde eles conseguiram os escravos? Eles os criaram. (Veja este artigo para uma análise de como essa questão simples ficou confusa no século 19). Império tardio: Foi quando o império supostamente se transformou em uma máquina militar muito pesada, dependendo para sua manutenção de uma enorme burocracia que sugou a vida dos camponeses. Mas, como mostra o período anterior, essa não era uma situação estruturalmente predeterminada.

E mais uma coisa: a máquina militar construída por Augusto e que funcionou durante toda a duração do Império Primitivo (200 anos) era, na verdade, relativamente pequena; alguns historiadores chegam a afirmar que foi intencionalmente projetado dessa forma, a fim de impedir que futuros governantes embarquem em conquistas desenfreadas, o que Augusto pensou ser muito desestabilizador. Outros discordam, é claro, sobre sua intenção, mas há poucos argumentos de que o estabelecimento militar do Principado fosse de fato pequeno e econômico.

Para resumir novamente: Toynbee postulou uma teoria que acertou apenas 2 dos 4 períodos e, mesmo aí, quando você olha para os dados, o ajuste parece bastante artificial. Mas com certeza é tudo muito divertido.


Todos os pontos positivos. Mas não é sensato duvidar de James Burke. Sim, Roma construiu estradas, cidades, etc., nas áreas que conquistou. Mas isso não compensou a destruição que causou. Considere os gauleses. Não, eles não estavam em um nível de tecnologia tão bom quanto os romanos ou gregos, mas de forma alguma eram bárbaros. O que César trouxe para eles? Destruição e escravidão. Considere Dacia. Um país destruído e um povo vendido como escravo por nenhuma outra razão além da horda de ouro que mantinha. O que Trajano fez com aquela riqueza de ouro e dezenas de milhares de escravos? Tornou Roma mais bonita para os romanos, e foi isso. Tudo o que Roma fez foi para apoiar essa economia de pilhagem, seja o saque total ou seu sistema de escravos. Acho que uma pergunta mais importante a fazer é por que o império do leste sobreviveu quando o oeste não. O Oriente tinha um sistema melhor e mais honesto, baseado em trabalho árduo e mérito? Não que eu tenha ouvido. Talvez eu mande uma carta para James Burke e pergunte a ele.


Moeda e o colapso do Império Romano

Em seu auge, o Império Romano manteve até 130 milhões de pessoas em um período de 1,5 milhão de milhas quadradas.

Roma conquistou grande parte do mundo conhecido. O Império construiu 50.000 milhas de estradas, bem como muitos aquedutos, anfiteatros e outras obras que ainda estão em uso hoje.

Nosso alfabeto, calendário, línguas, literatura e arquitetura emprestam muito dos romanos. Mesmo os conceitos de justiça romana ainda se mantêm, como ser “inocente até que seja provado ser culpado”.

Como pôde um império tão poderoso entrar em colapso?


Os celtas: eram amigos ou inimigos dos romanos?

Na imaginação popular, os romanos e os celtas estavam em perpétuo estado de guerra. No entanto, argumenta Barry Cunliffe, por mais de um século a relação entre os dois povos foi definida tanto pelo comércio, intercâmbio cultural e cooperação quanto pela violência e subjugação.

Esta competição está encerrada

Publicado: 29 de novembro de 2018 às 6h

Diodorus Siculus passou grande parte de sua vida descrevendo os principais eventos históricos, como a queda de Tróia ou a ascensão de Alexandre, o Grande. Mas, em algum momento da metade do século I aC, o escritor grego nascido na Sicília sentiu-se motivado a abordar uma questão contemporânea que havia captado sua atenção: os hábitos de bebida dos gauleses, o povo celta que ocupava a França moderna nessa época .

Os gauleses, observou ele, gostavam excessivamente de vinho, tanto que geralmente o bebiam puro e freqüentemente iam para a batalha embriagados. Aos olhos de Siculus, esse amor pela uva não apenas traía a falta de criação dos gauleses (um romano civilizado sempre diluía seu vinho), mas também os deixava abertos à exploração por astutos comerciantes romanos.

“Muitos comerciantes italianos, com sua paixão habitual por dinheiro, consideram o desejo gaulês de vinho como seu tesouro”, escreveu ele. “Eles transportam o vinho de barco nos rios navegáveis ​​e de carroça pelas planícies e recebem em troca um preço incrivelmente alto”. Então, com uma incredulidade velada, Siculus acrescentou: "Por uma ânfora [um recipiente de terracota que normalmente continha cerca de 20 litros de líquido] de vinho, eles recebem em troca um escravo - um servo em troca de uma bebida!"

Não será um choque para absolutamente ninguém saber que os seres humanos tinham tanta probabilidade de sucumbir às tentações da bebida há 2.000 anos quanto hoje. O que muitas pessoas vão achar mais surpreendente sobre as palavras de Siculus, no entanto, é a imagem que pintam das relações entre os romanos e seus vizinhos celtas - uma em que os dois povos estavam se envolvendo no comércio, em vez de se despedaçarem mutuamente.

Na imaginação popular, o povo de língua céltica da Europa ocidental estava constantemente em guerra com os romanos. A verdade era muito diferente. Houve batalhas, é claro, e o relacionamento acabaria em derramamento de sangue e subjugação depois que Júlio César lançou suas campanhas de conquista na Gália em 58 aC. Mas a violência foi precedida por longos períodos de paz e colaboração, e essa colaboração beneficiou Ambas festas.

Siculus claramente pensava que os gauleses estavam sendo enganados por astutos mercadores romanos. Afinal, em Roma, um escravo gaulês cobria cinco ou seis vezes o preço que poderia exigir em casa. Mas Siculus estava perdendo o ponto. Na Gália, havia escravos disponíveis em excesso, resultado de ataques entre tribos rivais. Uma vez desenvolvido um mercado externo para escravos, as incursões poderiam ser intensificadas para satisfazer a demanda. Um líder gaulês poderia então descarregar escravos excedentes em troca do vinho romano que, distribuído a seus seguidores, aumentaria muito seu status. Para o chefe, então, foi um bom negócio.

Os mercadores romanos também estavam se saindo muito bem em seus vínculos comerciais com os gauleses. No final do século II aC, a economia romana estava mudando dramaticamente. Pequenas fazendas estavam sendo compradas e fundidas em vastas propriedades administradas por seus proprietários aristocráticos por administradores que comandavam exércitos de trabalhadores escravos. A mercadoria mais fácil de produzir nas fazendas administradas por escravos era o vinho. Mas à medida que as propriedades cresciam e se tornavam mais dependentes da monocultura da uva, a produção de vinho começou a superar a demanda italiana. Para as propriedades no oeste da Itália, a solução para o problema era simplesmente enviar o excedente para os principais portos do sul da Gália - Massalia (Marselha) e Narbo (Narbonne) - onde intermediários estavam prontos para transportá-lo para os gauleses. Os escravos adquiridos em troca eram trazidos de volta para trabalhar nas propriedades. Era um sistema que beneficiava a todos - exceto, é claro, os escravos.

Expansionismo romano

O envolvimento de Roma no sul da Gália pode ser rastreado até o século II aC, na sequência da invasão do exército romano na Espanha. Agora, tropas e suprimentos tinham de ser despachados por terra para a Península Ibérica, mas eram vulneráveis ​​a ataques de tribos gaulesas. Assim, para proteger suas linhas de abastecimento, os romanos criaram a província de Transalpina, incorporando toda a zona costeira entre a Itália e a Espanha. (Isso acabou se estendendo para o interior, a oeste até o vale do Garonne e ao norte ao longo do Ródano até sua confluência com o Saône, e até o Lago Genebra.)

Sob o governo romano, a Transalpina fornecia uma base relativamente segura a partir da qual os mercadores italianos podiam operar. A província também fornecia uma plataforma a partir da qual esses mercadores podiam estabelecer acordos amigáveis ​​com as tribos vizinhas além das fronteiras - os Sequani, os Aedui e os Arverni. Embora houvesse tensão, por cerca de 60 anos (121–59 aC), o comércio entre Roma e os gauleses floresceu.

É difícil estimar com alguma precisão o volume de comércio fluindo entre Roma e a Gália. Mas o número de naufrágios encontrados na costa gaulesa aumenta após 150 aC, com pico por volta de 100 aC. Isso sugere um aumento exponencial no volume de comércio ao longo daquele meio século.

Na maior parte, as cargas dos navios eram dominadas pelo vinho. O naufrágio do Madrague de Giens carregava cerca de 7.000 ânforas quando afundou ao largo de Hyères (sudeste da França) em cerca de 50 aC. A quantidade de ânforas descobertas nos destroços sugere que a exportação anual de vinho para os gauleses atingiu cerca de 100.000 hectolitros por ano no primeiro século aC - um volume que teria gerado cerca de 40 milhões de ânforas ao longo do século. Não é de surpreender, então, que o estereótipo romano de um gaulês fosse o de um bêbado bebendo vinho em seu bigode comprido e caído.

O vinho foi transportado ao longo de duas rotas comerciais importantes. Uma começou em Narbo (atual Narbonne, fundada em 118 aC), serpenteava ao longo do rio Aude e depois por terra até Tolosa (Toulouse) no Garonne. O outro subiu o Ródano até Cabillonum (Chalon-sur-Saône) no território do Aedui.

Destes centros de transbordo principais, o vinho foi levado para o território gaulês para os principais assentamentos de fácil acesso da fronteira - lugares como Bibracte, Jœuvres, Essalois e Montmerlhe. Os comerciantes romanos podem muito bem ter residido nesses centros nativos para supervisionar as trocas. Certamente havia mercadores italianos no Cabillonum até 52 aC. Esses homens foram encarregados de garantir um fluxo constante de escravos para os mercados em uma tentativa de atender à demanda das propriedades romanas por impressionantes 15.000 escravos gauleses a cada ano.

Intercâmbios culturais

Escravos e vinho não eram as únicas mercadorias trocadas por mercadores romanos e gauleses. Os romanos vendiam azeite, talheres, vasos de bronze e joias. Os gauleses forneciam metais e presuntos curados.

Esses produtos untaram as rodas de uma relação cada vez mais produtiva entre os dois povos. Tratados foram acordados, tribos vizinhas começaram a adotar sistemas de governo no estilo romano e jovens gauleses serviram como auxiliares no exército romano. É muito diferente do estereótipo de violência, conquista e subjugação.

Na verdade, tal foi o impacto dessas ligações comerciais na sociedade gaulesa que não demorou muito para que a influência de Roma se deslocasse para o norte, através do canal, para as Ilhas Britânicas. A Grã-Bretanha estava conectada ao continente por uma rede de rotas marítimas de grande antiguidade. Seus habitantes - embora a maioria falasse celta como seus vizinhos - eram chamados de britânicos, e não celtas, por fontes clássicas.

O explorador grego Pítias visitou a Grã-Bretanha por volta de 320 aC e seu livro, No oceano, foi usado como fonte por escritores posteriores que desejavam discutir essas regiões remotas do norte e, mais especialmente, a rota comercial pela qual o estanho da Cornualha era transportado por mar e rio para o Mediterrâneo.

Figos, vidros coloridos, talheres de metal e vinho foram transportados para a Grã-Bretanha. O vinho foi primeiro levado para Armórica (Bretanha), onde provavelmente foi trocado por estanho. Parte dela foi então transportada através da península para a costa norte e, em seguida, enviada através do Canal da Mancha para o porto britânico em Hengistbury Head (agora em Dorset).

Em troca, os intermediários armoricanos adquiriam sucata de ouro, braceletes de xisto e provavelmente grãos e peles. O escritor grego Estrabão, escrevendo no primeiro século, também inclui entre as exportações britânicas escravos e cães de caça (embora não tenham deixado vestígios arqueológicos).

As grandes quantidades de cerâmica armórica encontradas em Hengistbury sugerem que, junto com o vinho italiano e outros produtos exóticos, os comerciantes armoricanos também carregavam produtos locais em suas cargas - provavelmente mel e outros alimentos. Eles provavelmente permaneceram no porto durante os meses de verão, negociando acordos com os habitantes locais enquanto aguardavam a chegada de navios de outras partes do sudoeste da Grã-Bretanha trazendo lingotes de metal, bem como talvez peles e escravos. Quando a pechincha terminou e a festa acabou, eles voltaram para a França.

Assim, de Hengistbury Head, na costa de Dorset, a Marselha, nas margens do Mediterrâneo, ao longo de seis décadas desde o final do século II aC, os romanos e celtas estabeleceram uma relação comercial que trouxe prosperidade a ambos os lados. Infelizmente, esse relacionamento era altamente vulnerável. Diante de duas forças desestabilizadoras que se exerceram sobre a Europa ocidental no século I aC, ela estava destinada a se tornar espetacularmente amarga.

O primeiro fator foi a pressão da população. Isso havia se acumulado no nordeste quando os alemães do outro lado do Reno começaram a atacar para o sul, e a tribo Helvétii, que vivia no que hoje é a Suíça, migrou em massa Para o oeste. A perspectiva de alemães ocuparem os Alpes era motivo de preocupação para a elite romana, até porque as tribos alemãs em migração haviam ameaçado Roma 40 anos antes. Essas preocupações iriam fazer o jogo da segunda força desestabilizadora, Júlio César.

César aproveita o momento

Em meados do século I aC, César era um jovem aristocrata ambicioso que se endividou pesadamente e tinha inimigos poderosos. César precisava de uma comissão que lhe oferecesse a chance de sucesso militar para ganhar aclamação popular e que lhe permitisse adquirir espólio suficiente para pagar suas dívidas. Sua chance veio em 59 aC, quando ele forçou a aprovação de uma lei que lhe deu o comando da Gália Cisalpina (no norte da península italiana) e do Ilírico (que corria ao longo do Mar Adriático).

No ano seguinte, capitalizando a ameaça supostamente representada pelas tribos alemãs em migração, César liderou seu exército através da Transalpina e na Gália livre, liderando uma campanha de conquista e destruição. Por volta de 57 aC, seus exércitos estavam envolvidos ao longo de toda a costa do canal, do estuário do Loire ao Reno. César passou grande parte de 56 aC subjugando uma rebelião entre as tribos armoricanas, culminando em uma grande batalha marítima na baía de Quiberon, na costa sul da Bretanha. Percebendo que os rebeldes, com sua tradição marítima e estreitos vínculos com a Grã-Bretanha, continuavam a ser uma ameaça em potencial, César agiu com uma decisão característica: “Matei todos os mais velhos e vendi o restante como escravo”.

Após oito anos de campanha, o general romano conquistou toda a Gália e cativou seus compatriotas ao cruzar o Reno para a Alemanha. Mas ele ainda não tinha terminado. Em 55 aC e 54 aC, César liderou duas campanhas na Grã-Bretanha, cruzando para Kent e avançando para construir a ponte sobre o Tamisa. Durante sua campanha em 54 aC, César aliou-se a Mandubrácio da tribo Trinovantes contra seu rival, Cassivelauno, forçando este último a reconhecer subserviência a Roma ao dar reféns e concordar em pagar um tributo anual. Alguns anos depois, empresários do norte da Gália começaram a desenvolver uma lucrativa rede comercial com as tribos pró-romanas do sudeste da Grã-Bretanha. Pode até ser que os trinovantes exercessem o monopólio do comércio com a Gália romana.

César acabou se retirando da Grã-Bretanha. E, depois que os legionários se retiraram, o comércio entre os romanos e os bretões floresceu - assim como entre os romanos e os gauleses - por 90 anos (54 aC-43 dC). Em uma de suas odes, o poeta Horácio, escrevendo por volta de 15 aC, listou os chefes britânicos entre aqueles que “admiravam” e “ouviam” o imperador Augusto. Mais ou menos uma década depois, Estrabão poderia escrever que os bretões “se submetem tão facilmente a pesadas tarifas tanto sobre as exportações de lá para Céltica [Gália] quanto sobre as importações de Céltica, (estas últimas são correntes e colares de marfim, e gemas de âmbar e vasos de vidro e outras belas mercadorias desse tipo) que não há necessidade de guarnecer a ilha ”. Em outras palavras, o comércio era tão benéfico que era do interesse de ambas as partes que o comércio controlado prosseguisse sem obstáculos.

Bens de luxo agora fluíam para o sudeste da Grã-Bretanha - muito disso é conhecido agora por causa das mercadorias escolhidas para serem enterradas com a aristocracia britânica. O vinho se destacava, mas agora era acompanhado por azeite e molho de peixe do sul da Espanha, juntamente com roupas de mesa em bronze e prata, peças de jogos de vidro e joias. As elites britânicas estavam regularmente se definindo por sua capacidade de abraçar o estilo de vida romano. O rei britânico encontrado enterrado em uma tumba em Lexden, Essex, até carregava um medalhão representando a cabeça do imperador Augusto - uma posse de prêmio talvez recebida como um presente diplomático.

Mas a história estava prestes a se repetir. Em 43 DC, como Júlio César antes dele, o imperador romano Cláudio ordenou que suas legiões fizessem uma campanha de conquista no norte da Europa em uma tentativa desesperada de alcançar a glória militar. E assim começou a invasão da Grã-Bretanha. Como seus primos gauleses antes deles, os britânicos descobririam que a era de colaboração mutuamente benéfica entre celtas e romanos havia chegado ao fim.

Barry Cunliffe foi professor de arqueologia europeia na Universidade de Oxford. Seus livros incluem Os antigos celtas (OUP, 2018).

Conflitos culturais: quatro maneiras pelas quais romanos e celtas diferiam

Os romanos tinham um panteão distinto de divindades. A religião fazia parte da vida diária em Roma e cada casa tinha um santuário doméstico.

Muitas línguas eram faladas no Império Romano, mas o latim era a língua oficial de administração e escrita.

Alimentos e bebidas

A dieta romana (mediterrânea) era baseada em vinho e óleo. Os cereais eram amplamente consumidos, mas os ricos tinham acesso a uma grande variedade de carnes, peixes, vegetais e frutas. Os romanos usaram muitos ingredientes familiares na cozinha italiana moderna, que vão desde azeitonas a cenouras e figos.

A vestimenta romana variava consideravelmente com o status e a ocupação, mas geralmente envolvia roupas largas, como convém a um clima quente.

Os gauleses e britânicos também tinham muitos deuses. No entanto, em termos gerais, eles foram divididos em dois tipos: divindades da Terra, geralmente femininas e frequentemente associadas a fontes e divindades tribais, frequentemente do céu e geralmente masculinas.

Os gauleses e os bretões falavam vários dialetos do céltico, embora os belgas do norte da Gália e, possivelmente, algumas pessoas do leste da Grã-Bretanha, também possam ter falado uma língua germânica.

Alimentos e bebidas

A dieta dos gauleses e britânicos era baseada na cerveja e no leite. Eles também comiam cereais e comiam carne como suplemento, principalmente em festas. Essa carne incluía caça como veado e javali, mas também abatiam animais domésticos.

Os gauleses e britânicos provavelmente usavam roupas mais justas, incluindo calças amarradas com cintos de couro e camisas semelhantes a túnicas.


Bens de comércio

Embora a produção e o transporte de alimentos dominassem a indústria do comércio, também havia uma vasta troca de outras mercadorias de todas as partes da Europa, Ásia e África.

A prosperidade do Império e de muitos de seus cidadãos gerou uma necessidade de importações luxuosas e exóticas. Sedas da China e do Extremo Oriente, algodão e especiarias da Índia, marfim e animais selvagens da África, grandes quantidades de metais extraídos da Espanha e da Grã-Bretanha, joias de âmbar fossilizadas da Alemanha e escravos de todo o mundo descobriram que todas as estradas realmente descobriram " levar a Roma. "


O Império Bizantino: a verdade histórica vs. uma história fabricada

Para a pessoa média, o termo “Bizâncio” evoca uma série de associações negativas: despotismo oriental, intrigas políticas, atraso, etc. Esses memes estão firmemente enraizados na opinião pública, sob o disfarce de fatos históricos comprovados. No entanto, esta imagem geralmente aceita de Bizâncio, é, na verdade, uma imagem fabricada, que foi lançada na arena pública. Mas nenhuma trama secreta ou conspiração foi responsável por isso. A história “acadêmica” de Bizâncio é um exemplo vívido, talvez até o mais vívido de como a ideologia pode distorcer o estudo da história humana.

As principais suposições sobre a historiografia bizantina foram apresentadas quase dois séculos atrás pelo historiador britânico Edward Gibbon em sua obra em vários volumes, A história do declínio e queda do Império Romano, em que Gibbon descreveu pela primeira vez a própria Roma antes de sua queda no ano 476, e então incluiu Bizâncio no escopo de sua pesquisa, terminando sua descrição com sua própria queda em 1453. Gibbon resume a história do Império Bizantino, vendo-a como um amálgama de manchas e intrigas, um símbolo de estagnação histórica e uma traição aos ideais da Antiguidade. Edward Gibbon estabeleceu a tradição de como interpretar a história de Bizâncio, e suas opiniões tiveram influência sobre os estudiosos da história em todo o mundo por muitos anos.

Como resultado, o historiador contemporâneo John Norwich teve que admitir em seu livro Bizâncio (I): Os primeiros séculos:Durante meus cinco anos em uma das melhores e mais antigas escolas públicas da Inglaterra, Bizâncio parece ter sido vítima de uma conspiração de silêncio. Não consigo me lembrar honestamente de que tenha sido mencionado, muito menos estudado & # 8230 Muitas pessoas, eu suspeito, se sentem igualmente vagas hoje & # 8230

A verdade sobre Bizâncio

Império Romano Oriental em 600 DC

Uma vez que rejeitemos a propaganda britânica, vamos dar uma olhada honesta no que Bizâncio realmente era.

Vamos começar com o fato de que esse não era o seu nome. Os historiadores ocidentais introduziram o termo “Império Bizantino” apenas muito depois de o estado em questão ter deixado de existir. Anteriormente, era conhecido como o Império Romano Oriental, e os habitantes do império continuaram a se referir a si mesmos como romanos. Em grego, os romanos são conhecidos como “Romioi”, de onde derivamos outra versão de seu nome: Império Romaion. Obviamente, a nova designação foi cunhada para enfatizar as diferenças & # 8211 religiosas, culturais e civilizacionais & # 8211 entre Bizâncio e Roma, entre a Antiguidade clássica e a história do Ocidente em geral, a fim de de alguma forma justapor o "Ocidente progressivo ”Contra o“ Oriente arcaico ”.

Peter Paul Rubens: & # 8220Constantine dirigindo a construção de Constantinopla & # 8221 (pintado por volta de 1624)

O império foi fundado pelo imperador romano Constantino em 330 DC. Depois de ganhar o poder, Constantino, com a intenção de fazer do Cristianismo a religião do estado, deu um passo radical & # 8211 mudou a capital para longe das convulsivas e intermináveis ​​guerras civis da Roma pagã, levando-a para o leste, para a pequena cidade de Bizâncio, que ele nomeou Nova Roma. Assim começou a história do Império Bizantino, durando mais de mil anos.

Geograficamente, o novo estado tomou posse dos domínios orientais do Império Romano e, subsequentemente, os reinos ocidentais se dobraram sob os ataques dos bárbaros. No século VI, o imperador Justiniano ainda conseguiu retomar brevemente algumas das terras romanas perdidas & # 8211 toda a Itália, norte da África e sul da Península Ibérica. Este foi o ponto alto da expansão territorial de Bizâncio.

Por muitos séculos, o Mediterrâneo dominou as relações econômicas e comerciais do império. Não havia bem que não fosse produzido ou não pudesse ser comprado dentro do império. Acredita-se que, em seu auge, o império gerou até 90% de todos os produtos usados ​​na Eurásia, a oeste da Índia. Mas um declínio econômico acentuado ocorreu nos séculos 12 e 13 sob pressão de Veneza e Gênova.

Catedral de Hagia Sophia, construída em 537, imagem de reconstituição

Constantinopla foi a maior cidade da Idade Média. Estima-se que no século VII sua população chegasse a 700.000. (Naquela época, a população de Paris não passava de 15.000). Muitos mais séculos se passariam antes que qualquer cidade europeia pudesse ser comparada a Constantinopla. A majestosa Catedral de Hagia Sophia, construída em 537, foi a maior igreja cristã do mundo até 1626, quando a Basílica de São Pedro foi consagrada em Roma. Em outras palavras, demorou mais de mil anos para alguém superar os bizantinos na arte da construção. A cidade estava repleta de palácios, igrejas, vilas dos ricos e obras de arte. Quando os cruzados capturaram Constantinopla em 1204, milhares de saqueadores voltaram para casa, homens ricos, após muitos dias de pilhagem. Durante esse tempo, muitas obras de arte, algumas antigas, foram destruídas, e o comportamento dos Cruzados pouco diferia daquele visto durante o saque bárbaro de Roma quase um milênio antes.

Traços desse roubo em massa ainda são visíveis hoje, por exemplo, em Veneza. A Basílica de São Marcos, maior atração turística daquela magnífica cidade, foi construída no século IX em austero estilo românico (não havia outra no Ocidente naquela época). Mas a aparência externa da catedral mudou drasticamente após a cruzada de 1204 e # 8211, ela foi adornada com as colunas e capitéis dos palácios bizantinos. A famosa Quadriga Triunfal dos cavalos, obra do grande escultor clássico Lysippos, pode ser vista na varanda da catedral. A Quadriga também foi apreendida em Constantinopla, embora ali a escultura de cavalos estivesse, como seria de esperar, no hipódromo. Por alguma razão, os venezianos os erigiram em uma igreja cristã, claramente orgulhosos de seus despojos de guerra.

A quadriga de cavalos, do escultor clássico Lysippos, na varanda da Basílica de São Marcos em Veneza. Eles foram levados de Constantinopla após o saque de 1204.

No entanto, não foram esses feitos extraordinários alcançados pelo império & # 8211 sua riqueza, comércio, a construção de cidades e igrejas extraordinárias, arte e diplomacia & # 8211 que definiram o papel de Bizâncio na história humana, embora esta não seja uma lista ruim e certamente vale um pouco de atenção nos livros de história. O imperador Constantino realizou seu sonho de declarar o cristianismo a religião oficial do Império Romano. Foi essa decisão que determinou o destino de toda a Eurásia ocidental nos séculos seguintes.

Constantino decidiu dar esse passo em uma época em que o Cristianismo já estava espalhado por todo o Império Romano. No entanto, devido à sua incompatibilidade com as crenças pagãs, a natureza verdadeiramente subterrânea desta nova fé muitas vezes resultou em cristãos sendo cruelmente perseguidos. Mas o fluxo constante de convertidos, que incluía funcionários de alto escalão, oficiais militares e ricos, bem como gente simples, era tão grande que não foi possível sufocar e reprimir totalmente essa nova religião. À medida que emergia da clandestinidade, os romanos adotaram a nova fé em massa, e uma rápida mudança foi observada do paganismo para o cristianismo.

Gregório, o Teólogo. Um ícone escrito na Sérvia em 1204.

A teologia cristã floresceu. A tradição clássica de debate encontrou um novo terreno, com o acréscimo de uma poderosa barreira intelectual. Tomemos, por exemplo, Basílio, o Grande, Gregório, o Teólogo e João Crisóstomo & # 8211, três grandes santos e estudantes cristãos de Atanásio, o Grande e João de Damasco, um de cujos seguidores tornou-se Tomás de Aquino, o grande teólogo latino e autor de a Summa Theologica. Esses distintos pensadores forneceram a base teológica subjacente para o novo mundo.

É importante notar que dentro do que agora era um império cristão, o mundo clássico continuou a existir. Era simplesmente uma parte da vida cotidiana, como as esculturas dos cavalos no Hipódromo de Constantinopla, e sim, de fato, como o próprio hipódromo, como algo para ser usado para entretenimento de massa. Nem o pensamento clássico foi proibido: a Academia de Platão, por exemplo, não foi fechada até 529. O pensamento clássico não foi proibido, apenas se tornou obsoleto e foi suplantado por uma nova filosofia & # 8211 cristã.

And so, let us sum up our interim conclusions. It is simply not true that the Roman Empire was destroyed under the onslaught of the barbarians, leading to the onset of the “Dark Ages.”The western part of the empire lay in ruins, but its eastern expanses flourished. There were no “Dark Ages” in the East. On the contrary, there one could find a great empire, unequaled by any.

Logo: the fragment of a Byzantine icon from St.Catherine’s monastery, Sinai, VI century AD.

Valery Fadeev is the Editor-in-Chief of the Russian leading political journal EXPERT. He is a member of Civic Chamber of Russia and Supreme Council of the ruling United Russia political party. The publication is based on his article “On a solid basement” published in Russian in the latest edition of EXPERT.


Prostitution depicted in the ancient art

The archaeologists have unearthed a wealth of artifacts and ruins of brothels in Pompeii, preserved by the eruption of Mount Vesuvius in 79 AD. Erotic mural paintings and uncensored wall frescoes had been discovered that unfolded the kind of sexual activities prevalent during that time in Rome.

Francis I, the King of Naples confined these sexual images to be in a secret museum that is only accessible to adults or minors accompanied by adults.


What sort of Britain did the Saxons 'inherit' from the Romans?

It was an inter-related part of it for certain. The wealth of the Roman Empire was largely sustained by the sheer scale of its production in areas such as agriculture and mining. That scale was only possible because of the army of slave labour deployed in production. Remove that scale and the ability to generate wealth on that scale rapidly collapses.

Trade is ultimately the economic basis of all economies. If not trade, what? Aside from trade the only possible sources of wealth are:

1. Plunder? Plunder is a limited and one off source of wealth & which often only realises its full value when sold (i.e. traded).
2. Inherited wealth? Inheritances are finite and diminish over time unless invested in some form of commercial activity which puts that money to work to create wealth. In the case of the wealthy Romans that usually meant investing in a large estate and a slave labour force to produce agricultural product to sell - i.e. trade.
3. Taxes? Where do taxes come from? They come from wealthy Romans. Wealthy Romans are wealthy because of trade.

The Roman buildings existed and were maintained by the support infrastructure of the Imperial economy. Maintaining large stone structures is expensive. In order to maintain them you need stone masons and stone, you need tiles, you need skilled carpenters, you need tools, you need the infrastructure to transport the materials and the craftsmen you need to the building in order to work on it.

If you leave such structures unmaintained for 100 or 200 years, they fall into a derelict state & it takes a significant investment of skilled labour and materials to bring them back up to prime condition.

The Saxons lacked the craftsmen, the skills, the materials, the money and the economic infrastructure to maintain large stone structures of this kind on such a scale. They were only practically able to scavenge and re-purpose what was already there.

The Romans left in 410. The Saxons started arriving in numbers maybe a century later. When did the Saxons start constructing stone buildings? I think the earliest examples were probably limited to a few stone churches, probably from the C7th (if memory serves me right). That's two centuries after the Romans left. And, even then, they did not build all or even the majority of their buildings from stone - this shows they lacked the resources to do so. If you only have the skills and the resources to build a handful of stone structures you certainly do not have the infrastructure necessary to support a large number of impressive stone civic structures such as were so common in Roman Britain.

The earliest Saxon churches were possibly built using skilled craftsmen from Gaul. To do that you needed to be wealthy and organised enough to muster such resources from overseas . i.e. international trade (albeit trade in skills and services in this case).

So, why didn't the Saxons just move in? Because by the time they arrived on the scene in numbers, many of these buildings were already in a very poor state of maintenance and they lacked the skills and the resources to do anything other than scavenge and re-purpose.


Was the Roman Empire based on a 'plunder economy'? - História

But like modern slavery, it was an abusive and degrading institution. Cruelty was commonplace.

A common practice

Slavery had a long history in the ancient world and was practiced in Ancient Egypt and Greece, as well as Rome. Most slaves during the Roman Empire were foreigners and, unlike in modern times, Roman slavery was not based on race.

Slaves in Rome might include prisoners of war, sailors captured and sold by pirates, or slaves bought outside Roman territory. Em tempos difíceis, não era incomum que cidadãos romanos desesperados arrecadassem dinheiro vendendo seus filhos como escravos.

Life as a slave

All slaves and their families were the property of their owners, who could sell or rent them out at any time. Their lives were harsh. Slaves were often whipped, branded or cruelly mistreated. Their owners could also kill them for any reason, and would face no punishment.

Although Romans accepted slavery as the norm, some people like the poet and philosopher, Seneca argued that slaves should at least be treated fairly.

Essential labor

Slaves worked everywhere in private households, in mines and factories, and on farms. They also worked for city governments on engineering projects such as roads, aqueducts and buildings. As a result, they merged easily into the population.

In fact, slaves looked so similar to Roman citizens that the Senate once considered a plan to make them wear special clothing so that they could be identified at a glance. The idea was rejected because the Senate feared that, if slaves saw how many of them were working in Rome, they might be tempted to join forces and rebel.

Manumission

Another difference between Roman slavery and its more modern variety was manumission the ability of slaves to be freed. Roman owners freed their slaves in considerable numbers: some freed them outright, while others allowed them to buy their own freedom. The prospect of possible freedom through manumission encouraged most slaves to be obedient and hard working.

Formal manumission was performed by a magistrate and gave freed men full Roman citizenship. The one exception was that they were not allowed to hold office. However, the law gave any children born to freedmen, after formal manumission, full rights of citizenship, including the right to hold office.

Informal manumission gave fewer rights. Slaves freed informally did not become citizens and any property or wealth they accumulated reverted to their former owners when they died.

Free at last?

Once freed, former slaves could work in the same jobs as plebeians as craftsmen, midwives or traders. Some even became wealthy. However, Rome s rigid society attached importance to social status and even successful freedmen usually found the stigma of slavery hard to overcome the degradation lasted well beyond the slavery itself.


Where to next:

Writers - Petronius
Life in Roman Times Family Life


When Did The Roman Empire Fall?

Historians cannot agree on a single date or event that resulted in the final decline of the Roman Empire. This Empire faced external and internal forces over various centuries that gradually changed its original framework until the Roman Empire that once existed could no longer be considered the same. When pushed for a specific date, however, most historians cite 476 AD as the year the formal Roman Empire ceased to exist. This year is when the eastern half of the territory officially became the Byzantine Empire. Despite this generally accepted notion, other experts believe the Empire fell during the following years: around 406 AD, when the Empire faced war, disease, and economic failure 410 AD, when Visigoths invaded 480 AD, when the last Western Roman Emperor died and even as late as 1453 AD, when the Ottoman Empire conquered the Byzantine Empire.


Colchester Castle Museum Once the capital of Roman Britain, Colchester experienced devastation during the Boudiccan rebellion. Beneath the castle are the remains of the Temple of Claudius, which can still be seen.

Andrew Wallace-Hadrill is Professor of Classics at the University of Reading. He is currently on secondment as the Director of the British School at Rome. His publications include Suetonius: The Scholar and his Caesars, Augustan Rome, e Houses and Society in Pompeii and Herculaneum.


Assista o vídeo: A economia do império romano (Janeiro 2022).