Guerras

Caso Irã-Contra: Armas para reféns

Caso Irã-Contra: Armas para reféns

O artigo a seguir sobre o caso Iran-Contra é um trecho do livro de Lee Edwards e Elizabeth Edwards SpaldingUma Breve História da Guerra Fria Já está disponível para encomenda na Amazon e Barnes & Noble.


O caso Irã-Contra, muitas vezes destacado pelos historiadores em seus relatos dos anos Reagan, teve origem em dois impulsos bastante diferentes do presidente. O primeiro foi humanitário - libertar um punhado de reféns americanos mantidos por terroristas no Líbano. O segundo foi estratégico - apoiar a resistência anticomunista na Nicarágua. O caso também destacou a crescente influência do Conselho de Segurança Nacional na condução da política externa dos EUA.

Os funcionários frustrados do NSC se perguntaram como os Estados Unidos poderiam negociar com terroristas quando tais negociações contradiziam a política declarada do governo de não lidar com terroristas ou com um país como o Irã, que apoiava grupos terroristas. Tanto o secretário de Estado George Shultz quanto o secretário de Defesa Caspar Weinberger se opuseram firmemente às negociações. Mas os funcionários do NSC acreditavam que elementos "moderados" no Irã poderiam facilitar a libertação dos reféns. Reagan escreveu em suas memórias que "era dever do presidente levá-los para casa".

Caso Irã-Contra: Armas para reféns

E assim, no final de 1985, Reagan decidiu prosseguir com uma iniciativa iraniana que envolvia a troca de armas pela libertação dos americanos. Um ano depois, o governo estava tentando conter uma crise política que alguns críticos igualavam ao Watergate de Nixon. Em março de 1987, o presidente admitiu com relutância em um discurso televisionado nacionalmente que havia tentado trocar armas por reféns. "Deixei minha preocupação pessoal com os reféns se estender para a estratégia geopolítica de chegar ao Irã." O público deixou clara sua rejeição ao acordo: o índice de aprovação de Reagan caiu 21 pontos em um mês, para 46%.

A metade "Contra" do escândalo começou no outono de 1982, quando o Congresso aprovou a primeira emenda na Boland, proibindo o gasto de fundos para "derrubar" o governo da Nicarágua. Argumentando que os Contras não pretendiam derrubar o governo, o governo continuou a financiar os rebeldes até dezembro de 1984, quando o Congresso negou qualquer apoio direto ou indireto de qualquer agência de inteligência dos EUA aos Contras. Nesse ponto, o esforço pró-Contra foi transferido da CIA para o NSC, que o governo alegou não ser uma agência de "inteligência", sob a direção de John Poindexter e seu assessor Oliver North.

Aparentemente, com a aprovação do diretor da CIA William Casey, North desviou os lucros da venda de armas para os Contras. Solicitado por Reagan para investigar o assunto, o procurador-geral Edwin Meese III chamou o desvio de fundos de "um tremendo erro que nunca deveria ter acontecido". North, Poindexter e outros foram indiciados e condenados por acusações decorrentes do Irã-Contra. Mas, ao contrário de Nixon, Reagan não tentou encobrir o caso. Iran-Contra estava preocupado com políticas públicas; Watergate sempre foi sobre política. Reagan aprovou armas para reféns para salvar vidas americanas; Nixon tentou conter Watergate para se salvar.

Em novembro de 1987, um comitê seleto da Câmara e do Senado concluiu que o presidente havia sido protegido do conhecimento e não tinha conhecimento do desvio de fundos. A minoria republicana disse que os erros do caso Irã-Contra foram “erros de julgamento e nada mais. Não houve crise constitucional, desrespeito sistemático pelo 'estado de direito interno', nenhuma grande conspiração. ”Iran-Contra logo desapareceu da consciência do público, pois a maioria dos americanos decidiu que era uma exceção e não o domínio da Doutrina Reagan.

Este artigo é parte de nossa maior coleção de recursos sobre a Guerra Fria. Para um resumo abrangente das origens, eventos importantes e conclusão da Guerra Fria, clique aqui.