Podcasts de história

Eleições contestadas na Iugoslávia

Eleições contestadas na Iugoslávia

Em 24 de setembro de 2000, sérvios e montenegrinos votaram para eleger o presidente da República Federal da Iugoslávia. Com os votos contados, uma reportagem retransmite o mais recente na disputada batalha entre Slobodan Milosevic e o candidato da oposição Vojislav Kostunica, ambos alegando vitória.


Conteúdo

O conceito de Iugoslávia, como um único estado para todos os povos eslavos do sul, surgiu no final do século XVII e ganhou destaque por meio do Movimento Ilírio do século XIX. O nome foi criado pela combinação das palavras eslavas "jarro" (sul) e "slaveni" (eslavos). A Iugoslávia foi o resultado da Declaração de Corfu, como um projeto conjunto dos intelectuais eslovenos e croatas e do Parlamento Real sérvio no exílio e da dinastia real sérvia Karađorđević, que se tornou a dinastia real iugoslava após a fundação do estado.

O país foi formado em 1918 imediatamente após a Primeira Guerra Mundial como o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos pela união do Estado dos Eslovenos, Croatas e Sérvios e do Reino da Sérvia. Era comumente referido na época como o "estado de Versalhes". Mais tarde, o governo renomeou o país, levando ao primeiro uso oficial de Iugoslávia em 1929.

Rei alexandre

Em 20 de junho de 1928, o deputado sérvio Puniša Račić atirou contra cinco membros do opositor Partido Camponês da Croácia na Assembleia Nacional, resultando na morte de dois deputados no local e do líder Stjepan Radić algumas semanas depois. [6] Em 6 de janeiro de 1929, o rei Alexandre I livrou-se da constituição, baniu os partidos políticos nacionais, assumiu o poder executivo e renomeou o país como Iugoslávia. [7] Ele esperava conter as tendências separatistas e mitigar as paixões nacionalistas. Ele impôs uma nova constituição e renunciou à ditadura em 1931. [8] No entanto, as políticas de Alexandre mais tarde encontraram oposição de outras potências europeias decorrentes de acontecimentos na Itália e na Alemanha, onde fascistas e nazistas chegaram ao poder, e na União Soviética, onde Joseph Stalin tornou-se governante absoluto. Nenhum desses três regimes favoreceu a política seguida por Alexandre I. Na verdade, a Itália e a Alemanha queriam revisar os tratados internacionais assinados após a Primeira Guerra Mundial, e os soviéticos estavam determinados a reconquistar suas posições na Europa e seguir uma política internacional mais ativa.

Alexandre tentou criar uma Iugoslávia centralizada. Ele decidiu abolir as regiões históricas da Iugoslávia e novas fronteiras internas foram traçadas para as províncias ou banovinas. As banovinas receberam nomes de rios. Muitos políticos foram presos ou mantidos sob vigilância policial. O efeito da ditadura de Alexandre foi alienar ainda mais os não-sérvios da ideia de unidade. [9] Durante seu reinado, as bandeiras das nações iugoslavas foram proibidas. As ideias comunistas também foram banidas.

O rei foi assassinado em Marselha durante uma visita oficial à França em 1934 por Vlado Chernozemski, um experiente atirador da Organização Revolucionária Interna da Macedônia de Ivan Mihailov com a cooperação de Ustaše, uma organização revolucionária fascista croata. Alexandre foi sucedido por seu filho de onze anos, Pedro II, e um conselho regencial chefiado por seu primo, o príncipe Paulo.

1934–1941

O cenário político internacional no final da década de 1930 foi marcado pela crescente intolerância entre as principais figuras, pela atitude agressiva dos regimes totalitários e pela certeza de que a ordem criada após a Primeira Guerra Mundial estava perdendo seus baluartes e seus patrocinadores perdendo força. . Apoiado e pressionado pela Itália fascista e pela Alemanha nazista, o líder croata Vladko Maček e seu partido administraram a criação da Banovina da Croácia (região autônoma com autogoverno interno significativo) em 1939. O acordo especificava que a Croácia permaneceria parte da Iugoslávia, mas estava construindo apressadamente uma identidade política independente nas relações internacionais. Todo o reino seria federalizado, mas a Segunda Guerra Mundial impediu o cumprimento desses planos.

O Príncipe Paulo se submeteu à pressão fascista e assinou o Pacto Tripartite em Viena em 25 de março de 1941, na esperança de ainda manter a Iugoslávia fora da guerra. Mas isso foi às custas do apoio popular à regência de Paulo. Oficiais militares também se opuseram ao tratado e lançaram um golpe de estado quando o rei retornou em 27 de março. O general do exército Dušan Simović tomou o poder, prendeu a delegação de Viena, exilou Paulo e encerrou a regência, dando plenos poderes ao rei Pedro, de 17 anos. Hitler então decidiu atacar a Iugoslávia em 6 de abril de 1941, seguido imediatamente por uma invasão da Grécia, onde Mussolini havia sido anteriormente repelido. [10] [11]

Às 5:12 da manhã de 6 de abril de 1941, forças alemãs, italianas e húngaras invadiram a Iugoslávia. [12] A Força Aérea Alemã (Luftwaffe) bombardeou Belgrado e outras grandes cidades iugoslavas. Em 17 de abril, representantes de várias regiões da Iugoslávia assinaram um armistício com a Alemanha em Belgrado, encerrando onze dias de resistência contra as forças invasoras alemãs. [13] Mais de 300.000 oficiais e soldados iugoslavos foram feitos prisioneiros. [14]

As Potências do Eixo ocuparam a Iugoslávia e a dividiram. O Estado Independente da Croácia foi estabelecido como um estado satélite nazista, governado pela milícia fascista conhecida como Ustaše, que surgiu em 1929, mas era relativamente limitado em suas atividades até 1941. As tropas alemãs ocuparam a Bósnia e Herzegovina, bem como parte da Sérvia e Eslovênia, enquanto outras partes do país foram ocupadas pela Bulgária, Hungria e Itália. De 1941 a 1945, o regime croata de Ustaše assassinou cerca de 500.000 pessoas, 250.000 foram expulsas e outras 200.000 foram forçadas a se converter ao catolicismo.

Desde o início, as forças de resistência iugoslavas consistiam em duas facções: os guerrilheiros iugoslavos liderados pelos comunistas e os monarquistas Chetniks, com os primeiros recebendo o reconhecimento dos Aliados apenas na conferência de Teerã (1943). Os chetniks fortemente pró-sérvios eram liderados por Draža Mihajlović, enquanto os partidários de orientação pan-iugoslava eram liderados por Josip Broz Tito.

Os guerrilheiros iniciaram uma campanha de guerrilha que se transformou no maior exército de resistência da Europa Ocidental e Central ocupada. Os chetniks foram inicialmente apoiados pelo governo real exilado e pelos Aliados, mas logo se concentraram cada vez mais no combate aos guerrilheiros, em vez das forças de ocupação do Eixo. Ao final da guerra, o movimento Chetnik se transformou em uma milícia nacionalista sérvia colaboracionista totalmente dependente dos suprimentos do Eixo. [15] Os guerrilheiros altamente móveis, no entanto, continuaram sua guerra de guerrilha com grande sucesso. A mais notável das vitórias contra as forças de ocupação foram as batalhas de Neretva e Sutjeska.

Em 25 de novembro de 1942, o Conselho Antifascista de Libertação Nacional da Iugoslávia foi convocado em Bihać, a atual Bósnia e Herzegovina. O conselho voltou a reunir-se a 29 de novembro de 1943, em Jajce, também na Bósnia e Herzegovina, e estabeleceu as bases para a organização do país no pós-guerra, constituindo uma federação (esta data era celebrada como Dia da República após a guerra).

Os guerrilheiros iugoslavos conseguiram expulsar o Eixo da Sérvia em 1944 e do resto da Iugoslávia em 1945. O Exército Vermelho forneceu assistência limitada para a libertação de Belgrado e retirou-se após o fim da guerra. Em maio de 1945, os guerrilheiros se reuniram com as forças aliadas fora das fronteiras da ex-iugoslava, depois de também tomarem Trieste e partes das províncias austríacas de Styria e Carinthia, no sul da Áustria. No entanto, os guerrilheiros se retiraram de Trieste em junho do mesmo ano sob forte pressão de Stalin, que não queria um confronto com os outros Aliados.

As tentativas ocidentais de reunir os partidários, que negavam a supremacia do antigo governo do Reino da Iugoslávia, e os emigrados leais ao rei levaram ao Acordo de Tito-Šubašić em junho de 1944, no entanto, o marechal Josip Broz Tito estava no controle e estava determinado para liderar um estado comunista independente, começando como primeiro-ministro. Ele teve o apoio de Moscou e Londres e liderou de longe a força partidária mais forte, com 800.000 homens. [16] [17]

A estimativa oficial do pós-guerra da Iugoslávia de vítimas na Iugoslávia durante a Segunda Guerra Mundial é de 1.704.000. A coleta de dados subsequente na década de 1980 pelos historiadores Vladimir Žerjavić e Bogoljub Kočović mostrou que o número real de mortos era de cerca de 1 milhão.

Em 11 de novembro de 1945, as eleições foram realizadas com apenas a Frente Popular liderada pelos comunistas aparecendo na cédula, garantindo todos os 354 assentos. Em 29 de novembro, ainda no exílio, o rei Pedro II foi deposto pela Assembleia Constituinte da Iugoslávia, e a República Federal Popular da Iugoslávia foi declarada. [18] No entanto, ele se recusou a abdicar. O marechal Tito estava agora com controle total e todos os elementos da oposição foram eliminados. [19]

Em 31 de janeiro de 1946, a nova constituição da República Popular Federal da Iugoslávia, modelada após a constituição da União Soviética, estabeleceu seis repúblicas, uma província autônoma e um distrito autônomo que faziam parte da Sérvia. A capital federal era Belgrado. A política se concentrava em um governo central forte sob o controle do Partido Comunista e no reconhecimento das múltiplas nacionalidades. [19] As bandeiras das repúblicas usavam versões da bandeira vermelha ou tricolor eslava, com uma estrela vermelha no centro ou no cantão.

O objetivo regional de Tito era expandir para o sul e assumir o controle da Albânia e partes da Grécia. Em 1947, as negociações entre a Iugoslávia e a Bulgária levaram ao acordo de Bled, que propunha formar uma relação estreita entre os dois países comunistas e permitir que a Iugoslávia iniciasse uma guerra civil na Grécia e usasse a Albânia e a Bulgária como bases. Stalin vetou este acordo e ele nunca foi realizado. O rompimento entre Belgrado e Moscou agora era iminente. [20]

A Iugoslávia resolveu a questão nacional das nações e nacionalidades (minorias nacionais) de forma que todas as nações e nacionalidades tivessem os mesmos direitos. No entanto, a maior parte da minoria alemã da Iugoslávia, a maioria da qual colaborou durante a ocupação e foi recrutada para as forças alemãs, foi expulsa para a Alemanha ou Áustria. [21]

A divisão Iugoslávia-Soviética de 1948

O país se distanciou dos soviéticos em 1948 (cf. Cominform e Informbiro) e começou a construir seu próprio caminho para o socialismo sob a forte liderança política de Josip Broz Tito. Conseqüentemente, a constituição foi fortemente emendada para substituir a ênfase no centralismo democrático pela autogestão e descentralização dos trabalhadores. O Partido Comunista foi renomeado para Liga dos Comunistas e adotou o Titoísmo em seu congresso no ano anterior.

Todos os países comunistas europeus cederam a Stalin e rejeitaram a ajuda do Plano Marshall em 1947. Tito a princípio concordou e rejeitou o plano Marshall. No entanto, em 1948, Tito rompeu decisivamente com Stalin em outras questões, tornando a Iugoslávia um estado comunista independente. A Iugoslávia solicitou ajuda americana. Os líderes americanos estavam divididos internamente, mas finalmente concordaram e começaram a enviar dinheiro em pequena escala em 1949 e em uma escala muito maior em 1950-53. A ajuda americana não fazia parte do plano Marshall. [22]

Tito criticou os países do Bloco de Leste e da OTAN e, junto com a Índia e outros países, deu início ao Movimento dos Não-Alinhados em 1961, que permaneceu como afiliação oficial do país até a sua dissolução.

Em 1974, as duas províncias de Voivodina e Kosovo-Metohija (pois esta última já havia sido elevada ao status de província), bem como as repúblicas da Bósnia e Herzegovina e Montenegro, receberam maior autonomia a ponto de albanesa e o húngaro tornou-se uma língua minoritária nacionalmente reconhecida, e o servo-croata da Bósnia e Montenegro mudou para uma forma baseada na fala da população local e não nos padrões de Zagreb e Belgrado. Na Eslovênia, as minorias reconhecidas eram húngaros e italianos.

Voivodina e Kosovo-Metohija faziam parte da República da Sérvia, mas essas províncias também faziam parte da federação, o que levou à situação única de a Sérvia Central não ter sua própria assembleia, mas uma assembleia conjunta com suas províncias nela representadas.

Em 7 de abril de 1963, a nação mudou seu nome oficial para República Federal Socialista da Iugoslávia e Josip Broz Tito foi nomeado presidente vitalício. Na SFRY, cada república e província tinha sua própria constituição, suprema corte, parlamento, presidente e primeiro-ministro. No topo do governo iugoslavo estavam o presidente (Tito), o primeiro-ministro federal e o Parlamento federal (uma presidência coletiva foi formada após a morte de Tito em 1980). Também importantes eram os secretários-gerais do Partido Comunista para cada república e província, e o secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista.

Tito era a pessoa mais poderosa do país, seguido pelos premiês e presidentes republicanos e provinciais e pelos presidentes do Partido Comunista. Slobodan Penezić Krcun, chefe da polícia secreta de Tito na Sérvia, foi vítima de um incidente de trânsito duvidoso depois que começou a reclamar da política de Tito. O ministro do interior, Aleksandar Ranković, perdeu todos os seus títulos e direitos após um grande desentendimento com Tito em relação à política estadual. Alguns ministros influentes no governo, como Edvard Kardelj ou Stane Dolanc, foram mais importantes do que o primeiro-ministro.

As primeiras rachaduras no sistema rigidamente governado surgiram quando estudantes em Belgrado e em várias outras cidades se juntaram aos protestos mundiais de 1968. O presidente Josip Broz Tito gradualmente parou os protestos cedendo a algumas das demandas dos estudantes e dizendo que "os estudantes estão certos" durante um discurso televisionado. Mas nos anos seguintes, ele lidou com os líderes dos protestos, demitindo-os das universidades e dos cargos do Partido Comunista. [23]

Um sinal mais severo de desobediência foi a chamada primavera croata de 1970 e 1971, quando estudantes em Zagreb organizaram manifestações por maiores liberdades civis e maior autonomia croata, seguidas por manifestações em massa em toda a Croácia. O regime sufocou o protesto público e encarcerou os líderes, mas muitos representantes importantes da Croácia no Partido apoiaram silenciosamente esta causa, fazendo lobby dentro das fileiras do Partido para uma reorganização do país. Como resultado, uma nova Constituição foi ratificada em 1974, que deu mais direitos às repúblicas individuais da Iugoslávia e às províncias da Sérvia.

Tensões étnicas e crise econômica

A federação iugoslava foi construída contra um pano de fundo duplo: uma Iugoslávia do entreguerras que havia sido dominada pela classe dominante sérvia e uma divisão do país durante a guerra, com a Itália fascista e a Alemanha nazista dividindo o país e endossando um nacionalista croata radical facção chamada Ustaše. Uma pequena facção de nacionalistas bósnios juntou-se às forças do Eixo e atacou os sérvios, enquanto os nacionalistas sérvios extremistas se engajaram em ataques contra bósnios e croatas.

Os guerrilheiros iugoslavos assumiram o controle do país no final da guerra e proibiram o nacionalismo de ser promovido publicamente. No geral, uma relativa paz foi mantida sob o governo de Tito, embora protestos nacionalistas tenham ocorrido, mas estes foram geralmente reprimidos e líderes nacionalistas foram presos e alguns foram executados por oficiais iugoslavos. No entanto, o protesto da "Primavera Croata" na década de 1970 foi apoiado por um grande número de croatas que alegaram que a Iugoslávia permanecia uma hegemonia sérvia e exigiram que os poderes da Sérvia fossem reduzidos.

Tito, cuja república era a Croácia, estava preocupado com a estabilidade do país e respondeu de maneira a apaziguar croatas e sérvios: ordenou a prisão dos manifestantes croatas, ao mesmo tempo que atendia a algumas de suas reivindicações. Em 1974, a influência da Sérvia no país foi significativamente reduzida à medida que províncias autônomas foram criadas no Kosovo de maioria albanesa étnica e na Voivodina de população mista.

Essas províncias autônomas detinham o mesmo poder de voto que as repúblicas, mas, ao contrário das repúblicas, não podiam se separar legalmente da Iugoslávia. Essa concessão satisfez a Croácia e a Eslovênia, mas na Sérvia e na nova província autônoma de Kosovo, a reação foi diferente. Os sérvios viam a nova constituição como uma concessão aos nacionalistas croatas e de etnia albanesa. Os albaneses étnicos em Kosovo viram a criação de uma província autônoma como insuficiente e exigiram que Kosovo se tornasse uma república constituinte com o direito de se separar da Iugoslávia. Isso criou tensões dentro da liderança comunista, especialmente entre os funcionários comunistas sérvios que se ressentiam da constituição de 1974, por enfraquecer a influência da Sérvia e colocar em risco a unidade do país ao permitir que as repúblicas se separassem.

De acordo com estatísticas oficiais, da década de 1950 ao início da década de 1980, a Iugoslávia estava entre os países de crescimento mais rápido, aproximando-se dos intervalos relatados na Coréia do Sul e outros países milagrosos. O sistema socialista único na Iugoslávia, onde as fábricas eram cooperativas de trabalhadores e a tomada de decisões era menos centralizada do que em outros países socialistas, pode ter levado a um crescimento mais forte. No entanto, mesmo que o valor absoluto das taxas de crescimento não fosse tão alto quanto indicado pelas estatísticas oficiais, tanto a União Soviética quanto a Iugoslávia foram caracterizadas por taxas de crescimento surpreendentemente altas de renda e educação durante os anos 1950.

O período de crescimento europeu terminou após o choque do preço do petróleo na década de 1970. Em seguida, eclodiu na Iugoslávia uma crise econômica, produto de erros desastrosos dos governos iugoslavos, como o empréstimo de vastas quantias de capital ocidental para financiar o crescimento por meio das exportações. [24] Ao mesmo tempo, as economias ocidentais entraram em recessão, diminuindo a demanda por importações iugoslavas, criando um grande problema de dívida.

Em 1989, de acordo com fontes oficiais [ quem? ], 248 empresas foram declaradas falidas ou liquidadas e 89.400 trabalhadores foram dispensados. Durante os primeiros nove meses de 1990, imediatamente após a adoção do programa do FMI, outras 889 empresas, com uma força de trabalho combinada de 525.000 trabalhadores, sofreram o mesmo destino. Em outras palavras, em menos de dois anos "o mecanismo de gatilho" (sob a Lei de Operações Financeiras) levou à dispensa de mais de 600.000 trabalhadores de uma força de trabalho industrial total da ordem de 2,7 milhões. Outros 20% da força de trabalho, ou meio milhão de pessoas, não receberam salários durante os primeiros meses de 1990, quando as empresas tentaram evitar a falência. As maiores concentrações de empresas falidas e demissões ocorreram na Sérvia, Bósnia e Herzegovina, Macedônia e Kosovo. Os rendimentos reais estavam em queda livre e os programas sociais entraram em colapso, criando na população uma atmosfera de desespero social e desesperança. Este foi um ponto crítico nos eventos que se seguiram. [ citação necessária ]

Embora a Constituição de 1974 tenha reduzido o poder do governo federal, a autoridade de Tito substituiu essa fraqueza até sua morte em 1980.

Após a morte de Tito em 4 de maio de 1980, as tensões étnicas aumentaram na Iugoslávia. O legado da Constituição de 1974 foi usado para lançar o sistema de tomada de decisões em um estado de paralisia, tornado ainda mais desesperador à medida que o conflito de interesses se tornava irreconciliável. A maioria albanesa em Kosovo exigiu o status de república nos protestos de 1981 em Kosovo, enquanto as autoridades sérvias suprimiram esse sentimento e começaram a reduzir a autonomia da província. [25]

Em 1986, a Academia Sérvia de Ciências e Artes redigiu um memorando abordando algumas questões candentes relativas à posição dos sérvios como o povo mais numeroso na Iugoslávia. A maior república iugoslava em território e população, a influência da Sérvia nas regiões de Kosovo e Voivodina foi reduzida pela Constituição de 1974. Como suas duas províncias autônomas tinham prerrogativas de fato de repúblicas de pleno direito, a Sérvia descobriu que estava de mãos atadas, pois o governo republicano era restrito na tomada e na execução de decisões que se aplicariam às províncias. Como as províncias tinham voto no Conselho da Presidência Federal (um conselho de oito membros composto por representantes das seis repúblicas e das duas províncias autônomas), às vezes chegavam a fazer coalizões com outras repúblicas, vencendo assim a Sérvia. A impotência política da Sérvia possibilitou que outros pressionassem os 2 milhões de sérvios (20% do total da população sérvia) que vivem fora da Sérvia.

O líder comunista sérvio Slobodan Milošević procurou restaurar a soberania sérvia pré-1974. Após a morte de Tito, Milošević tornou-se a próxima figura superior e autoridade política da Sérvia. [26] Outras repúblicas, especialmente Eslovênia e Croácia, denunciaram este movimento como um renascimento do maior hegemonismo sérvio. Por meio de uma série de movimentos conhecidos como "revolução antiburocrática", Milošević conseguiu reduzir a autonomia de Voivodina e de Kosovo e Metohija, mas ambas as entidades mantiveram um voto no Conselho da Presidência iugoslava. O próprio instrumento que antes reduzia a influência sérvia era agora usado para aumentá-la: no Conselho de oito membros, a Sérvia agora podia contar com no mínimo quatro votos: a própria Sérvia, o então leal Montenegro, Voivodina e Kosovo.

Como resultado desses eventos, os mineiros de etnia albanesa em Kosovo organizaram a greve dos mineiros de Kosovo em 1989, que resultou em um conflito étnico entre albaneses e não albaneses na província. Cerca de 80% da população de Kosovo na década de 1980, os albaneses étnicos eram a maioria. Com Milosevic ganhando o controle sobre Kosovo em 1989, a residência original mudou drasticamente, deixando apenas uma quantidade mínima de sérvios restantes na região. [26] O número de eslavos em Kosovo (principalmente sérvios) estava diminuindo rapidamente por várias razões, entre elas as crescentes tensões étnicas e a subsequente emigração da área. Em 1999, os eslavos formavam apenas 10% da população total do Kosovo.

Enquanto isso, a Eslovênia, sob a presidência de Milan Kučan, e a Croácia apoiaram os mineiros albaneses e sua luta pelo reconhecimento formal. Os ataques iniciais se transformaram em manifestações generalizadas exigindo uma república Kosovar. Isso irritou a liderança da Sérvia, que passou a usar a força policial e, mais tarde, até mesmo o Exército Federal foi enviado para a província por ordem da maioria mantida pela Sérvia no Conselho da Presidência Iugoslava.

Em janeiro de 1990, o 14º Congresso extraordinário da Liga dos Comunistas da Iugoslávia foi convocado. Na maior parte do tempo, as delegações eslovena e sérvia discutiam sobre o futuro da Liga dos Comunistas e da Iugoslávia. A delegação sérvia, liderada por Milošević, insistiu em uma política de "uma pessoa, um voto", o que fortaleceria a pluralidade da população, os sérvios. Por sua vez, os eslovenos, apoiados pelos croatas, procuraram reformar a Iugoslávia devolvendo ainda mais poder às repúblicas, mas foram derrotados. Como resultado, as delegações eslovena e croata deixaram o O Congresso e o partido comunista iugoslavo foram dissolvidos.

A crise constitucional que inevitavelmente se seguiu resultou em um aumento do nacionalismo em todas as repúblicas: Eslovênia e Croácia expressaram demandas por laços mais frouxos dentro da Federação. Após a queda do comunismo na Europa Oriental, cada uma das repúblicas realizou eleições multipartidárias em 1990. A Eslovênia e a Croácia realizaram as eleições em abril, pois seus partidos comunistas optaram por ceder o poder pacificamente. Outras repúblicas iugoslavas - especialmente a Sérvia - estavam mais ou menos insatisfeitas com a democratização em duas das repúblicas e propuseram sanções diferentes (por exemplo, "imposto alfandegário" sérvio para produtos eslovenos) contra as duas, mas com o passar do ano, partidos comunistas de outras repúblicas viu a inevitabilidade do processo de democratização em dezembro, como o último membro da federação, a Sérvia realizou eleições parlamentares que confirmaram o regime dos ex-comunistas nesta república.

As questões não resolvidas, entretanto, permaneceram. Em particular, a Eslovênia e a Croácia elegeram governos orientados para uma maior autonomia das repúblicas (sob Milan Kučan e Franjo Tuđman, respectivamente), uma vez que ficou claro que as tentativas de dominação sérvias e níveis cada vez mais diferentes de padrões democráticos estavam se tornando cada vez mais incompatíveis. Sérvia e Montenegro elegeram candidatos que favoreciam a unidade iugoslava.

A busca croata pela independência levou a grandes comunidades sérvias dentro da Croácia se rebelando e tentando se separar da república croata. Os sérvios na Croácia não aceitariam o status de minoria nacional em uma Croácia soberana, pois seriam rebaixados do status de nação constituinte de toda a Iugoslávia.

Guerras iugoslavas

A guerra estourou quando os novos regimes tentaram substituir as forças civis e militares iugoslavas por forças separatistas. Quando, em agosto de 1990, a Croácia tentou substituir pela força a polícia no povoado croata sérvio Krajina, a população primeiro procurou refúgio no quartel do exército iugoslavo, enquanto o exército permanecia passivo. Os civis então organizaram resistência armada. Esses conflitos armados entre as forças armadas croatas ("polícia") e civis marcam o início da guerra iugoslava que inflamou a região. Da mesma forma, a tentativa de substituir a polícia de fronteira iugoslava por forças policiais eslovenas gerou conflitos armados regionais que culminaram com um número mínimo de vítimas. [27]

Uma tentativa semelhante na Bósnia e Herzegovina levou a uma guerra que durou mais de três anos (veja abaixo). Os resultados de todos esses conflitos são a emigração quase completa dos sérvios de todas as três regiões, o deslocamento em massa das populações na Bósnia e Herzegovina e o estabelecimento dos três novos Estados independentes. A separação da Macedônia foi pacífica, embora o exército iugoslavo ocupasse o pico da montanha Straža no solo macedônio.

Os levantes sérvios na Croácia começaram em agosto de 1990, bloqueando estradas que partiam da costa da Dalmácia em direção ao interior, quase um ano antes que a liderança croata fizesse qualquer movimento em direção à independência. Essas revoltas foram mais ou menos discretamente apoiadas pelo exército federal dominado pelos sérvios (JNA). Os sérvios na Croácia proclamaram "áreas autônomas sérvias", mais tarde unidas à República de Krajina sérvia. O exército federal tentou desarmar as forças de defesa territorial da Eslovênia (as repúblicas tinham suas forças de defesa locais semelhantes à Guarda Nacional) em 1990, mas não foi totalmente bem-sucedido. Ainda assim, a Eslovênia começou a importar armas secretamente para reabastecer suas forças armadas.

A Croácia também embarcou na importação ilegal de armas (após o desarmamento das forças armadas das repúblicas pelo exército federal), principalmente da Hungria, e estava sob vigilância constante que produziu um vídeo de um encontro secreto entre o ministro da Defesa croata Martin Špegelj e os dois homens, filmados pela contra-inteligência iugoslava (KOS, Kontra-obavještajna služba) Špegelj anunciou que eles estavam em guerra com o exército e deu instruções sobre o contrabando de armas, bem como métodos de lidar com os oficiais do exército iugoslavo estacionados em cidades croatas. A Sérvia e o JNA usaram esta descoberta do rearmamento croata para fins de propaganda. Armas também foram disparadas de bases do exército na Croácia. Em outros lugares, as tensões estavam altas. No mesmo mês, os líderes do Exército se reuniram com a Presidência da Iugoslávia na tentativa de fazer com que declarassem o estado de emergência que permitiria ao Exército assumir o controle do país. O exército era visto como um braço do governo sérvio naquela época, então a conseqüência temida pelas outras repúblicas era o domínio sérvio total da união. Os representantes da Sérvia, Montenegro, Kosovo e Voivodina votaram a favor da decisão, enquanto todas as outras repúblicas, Croácia, Eslovênia, Macedônia e Bósnia e Herzegovina, votaram contra. O empate atrasou uma escalada de conflitos, mas não por muito tempo. [27]

Após os resultados das primeiras eleições multipartidárias, no outono de 1990, as repúblicas da Eslovênia e da Croácia propuseram transformar a Iugoslávia em uma confederação independente de seis repúblicas. Por esta proposta, as repúblicas teriam direito à autodeterminação. No entanto, Milošević rejeitou todas essas propostas, argumentando que, como os eslovenos e os croatas, os sérvios (tendo em mente os sérvios croatas) também deveriam ter o direito à autodeterminação.

Em 9 de março de 1991, ocorreram manifestações contra Slobodan Milošević em Belgrado, mas a polícia e os militares foram colocados nas ruas para restaurar a ordem, matando duas pessoas. No final de março de 1991, o incidente dos Lagos Plitvice foi uma das primeiras faíscas de guerra aberta na Croácia. O Exército do Povo Iugoslavo (JNA), cujos oficiais superiores eram principalmente de etnia sérvia, manteve a impressão de ser neutro, mas com o passar do tempo, eles se envolveram cada vez mais na política do Estado.

Em 25 de junho de 1991, a Eslovênia e a Croácia se tornaram as primeiras repúblicas a declarar independência da Iugoslávia. Os funcionários da alfândega federal na Eslovênia nas travessias de fronteira com a Itália, Áustria e Hungria apenas trocaram de uniforme, já que a maioria deles eram eslovenos locais. No dia seguinte (26 de junho), o Conselho Executivo Federal ordenou especificamente que o exército assumisse o controle das "fronteiras reconhecidas internacionalmente", levando à Guerra dos Dez Dias. Enquanto a Eslovênia e a Croácia lutavam pela independência, as forças sérvias e croatas se entregaram a uma rivalidade violenta e perigosa. [26]

As forças do Exército do Povo Iugoslavo, com base em quartéis na Eslovênia e na Croácia, tentaram realizar a tarefa nas 48 horas seguintes. No entanto, devido à desinformação dada aos recrutas do Exército Iugoslavo de que a Federação estava sob ataque de forças estrangeiras e ao fato de que a maioria deles não desejava se envolver em uma guerra no local onde serviam ao seu alistamento, as forças de defesa territorial eslovenas retomou a maioria das postagens em vários dias, com perda mínima de vidas de ambos os lados.

Houve uma suspeita de incidente de crime de guerra, já que a rede de TV austríaca ORF mostrou imagens de três soldados do Exército Iugoslavo se rendendo à força de defesa territorial, antes que tiros fossem ouvidos e as tropas fossem vistas caindo. No entanto, nenhum foi morto no incidente. No entanto, houve numerosos casos de destruição de propriedades e vidas civis pelo Exército do Povo Iugoslavo, incluindo casas e uma igreja. Um aeroporto civil, junto com um hangar e aeronaves dentro do hangar, foi bombardeado motoristas de caminhão na estrada de Ljubljana para Zagreb e jornalistas austríacos no aeroporto de Ljubljana foram mortos.

Um cessar-fogo foi finalmente acertado. De acordo com o Acordo de Brioni, reconhecido por representantes de todas as repúblicas, a comunidade internacional pressionou a Eslovênia e a Croácia a impor uma moratória de três meses à sua independência.

Durante esses três meses, o Exército Iugoslavo completou sua retirada da Eslovênia, mas na Croácia, uma guerra sangrenta estourou no outono de 1991. Sérvios étnicos, que criaram seu próprio estado, a República de Krajina Sérvia em regiões densamente povoadas por sérvios resistiu às forças policiais da República da Croácia que estavam tentando trazer aquela região separatista de volta à jurisdição croata. Em alguns lugares estratégicos, o Exército Iugoslavo atuou como uma zona tampão na maioria dos outros, protegendo ou ajudando os sérvios com recursos e até mesmo mão de obra em seu confronto com o novo exército croata e sua força policial.

Em setembro de 1991, a República da Macedônia também declarou independência, tornando-se a única ex-república a ganhar soberania sem resistência das autoridades iugoslavas baseadas em Belgrado. 500 soldados dos EUA foram então destacados sob a bandeira da ONU para monitorar as fronteiras do norte da Macedônia com a República da Sérvia. O primeiro presidente da Macedônia, Kiro Gligorov, manteve boas relações com Belgrado e as outras repúblicas separatistas e até agora não houve problemas entre a polícia de fronteira da Macedônia e da Sérvia, embora pequenos bolsões de Kosovo e do vale de Preševo ​​completem o norte da região histórica conhecida como a Macedônia (parte de Prohor Pčinjski), o que, de outra forma, criaria uma disputa de fronteira se algum dia o nacionalismo macedônio ressurgisse (veja VMRO) Isso apesar do fato de que o exército iugoslavo se recusou a abandonar sua infraestrutura militar no topo da montanha Straža até o ano 2000.

Como resultado do conflito, o Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou por unanimidade a Resolução 721 do Conselho de Segurança da ONU em 27 de novembro de 1991, que preparou o caminho para o estabelecimento de operações de manutenção da paz na Iugoslávia. [28]

Na Bósnia e Herzegovina em novembro de 1991, os sérvios bósnios realizaram um referendo que resultou em uma votação esmagadora a favor da formação de uma república sérvia dentro das fronteiras da Bósnia e Herzegovina e permanecer em um estado comum com a Sérvia e Montenegro. Em 9 de janeiro de 1992, a autoproclamada assembléia sérvia da Bósnia proclamou uma "República do povo sérvio da Bósnia e Herzegovina" separada. O referendo e a criação de SARs foram declarados inconstitucionais pelo governo da Bósnia e Herzegovina e declarados ilegais e inválidos. No entanto, em fevereiro-março de 1992, o governo realizou um referendo nacional sobre a independência da Bósnia da Iugoslávia. Esse referendo, por sua vez, foi declarado contrário à Bósnia-Herzegovina e à Constituição Federal pelo Tribunal Constitucional federal de Belgrado e pelo recém-criado governo sérvio da Bósnia.

O referendo foi amplamente boicotado pelos sérvios da Bósnia. O tribunal federal de Belgrado não decidiu sobre a questão do referendo dos sérvios da Bósnia. A participação foi em algum lugar entre 64 e 67% e 98% dos eleitores votaram pela independência. Não estava claro o que a exigência da maioria de dois terços realmente significava e se era satisfeita. O governo da república declarou sua independência em 5 de abril, e os sérvios imediatamente declararam a independência de Republika Srpska. A guerra na Bósnia ocorreu logo em seguida.

Linha do tempo

Várias datas são consideradas o fim da República Federal Socialista da Iugoslávia:


Apêndice IX: Franquias e eleições contestadas

Em 1660 havia 52 condados e 215 bairros parlamentares, retornando um total de 507 deputados. Os 39 condados ingleses (Durham ainda não fora emancipado) devolveram dois deputados cada um, os 12 condados galeses um membro cada. Os 12 distritos galeses eram constituintes de um único membro, assim como cinco ingleses (Abingdon, Banbury, Bewdley, Higham Ferrers e Monmouth). Dois distritos eleitorais, Londres e os distritos vinculados de Weymouth e Melcombe Regis, retornaram quatro membros. O condado de Durham e a cidade foram emancipados pela Lei do Parlamento em 1673, e Newark por carta real no mesmo ano. Newark foi o último eleitorado a ser emancipado dessa forma e exigiu a emissão de uma segunda carta ampliando a franquia (que originalmente estava na corporação) antes que uma eleição válida pudesse ser realizada. Como resultado dessas emancipações, até o final do Parlamento Cavalier, o número de membros da Câmara dos Comuns aumentou em seis. Ao longo do período (e mesmo muito depois), os membros do condado foram eleitos por 40 s. freeholders, mas os deputados distritais foram devolvidos em uma variedade de franquias, das quais havia oito tipos principais: burguesia, corporação, freeholder, freeman, freeman e outros, chefe de família, habitante e escocês e loteria.

Em 1660, havia 31 burgos burgos, nos quais a franquia era vinculada a unidades fixas de propriedade que davam direito a voto a seus proprietários. Proprietários de mais de um burgo instalaram pessoas em seus burgueses para fins eleitorais (eleitores bichas), e os burgueses que não tinham direito a voto (principalmente mulheres e menores) foram autorizados a delegar seus votos. A franquia de um distrito de burgage, Aldborough, foi alterada para pagadores de lotes e escoceses por decisão do Commons. Alguns burgages (Bere Alston, Whitchurch e Castle Rising, por exemplo) eram indiscutivelmente pequenos burgos, mas a prática de comprar sistematicamente burgages para estabelecer o controle eleitoral não era tão difundida neste período como seria no século XVIII, e o interesse eleitoral de muitos membros dependia tanto da deferência quanto da propriedade de burgueses.

Havia 31 distritos em 1660 nos quais a franquia era propriedade apenas da corporação. Em 1689, uma combinação de novos estatutos e decisões da Câmara reduziu esse número para 25. Embora as corporações tendessem a ser pequenas oligarquias que se autoperpetuavam, deferência aos desejos de um proprietário de terras local (especialmente se muitos habitantes da cidade dependessem dele para o comércio ou emprego) não era incomum e os procedimentos de quo warranto podiam dar temporariamente ao Governo um forte interesse.

Em dez distritos (12 em 1689), a franquia estava nos proprietários livres, e em 92 distritos (89 no final do período) os membros eram eleitos pelos homens livres. Esses bairros não eram homogêneos. Em algumas cidades, o método de criação de homens livres deu à corporação um forte interesse em outras, a presença de uma guarnição ou estaleiro naval significou que o governo exerceu uma influência considerável. Os bairros menores tendem a ser mais receptivos a ameaças ou suborno do que os maiores, e a remodelação dos estatutos pode ter um efeito profundo nas eleições. Em outros 17 distritos, a franquia era concedida a homens livres e outros (geralmente pagadores de taxas) e em 1689 esse número havia aumentado para 19. Como os distritos livres, essas cidades variavam muito em tamanho de eleitorado e vulnerabilidade à influência externa. Camelford tinha apenas 60 eleitores, Bedford, mais de 500.

Dez distritos devolveram membros em uma franquia de chefe de família. A menor delas, St. Germans, era um pequeno distrito inteiramente sob a influência da família Eliot, mas na maior parte eram cidades grandes e bastante independentes como Southwark e Taunton, nas quais nenhum interesse único predominava. Em outros cinco bairros, os habitantes tinham direito a voto.Todos esses bairros eram pequenos, um dos quais, Wendover, era praticamente um pequeno bairro sob o controle da família Hampden.

Havia 19 bairros em 1660 nos quais a franquia era investida em pagadores escoceses (isto é, aqueles que contribuíam para a igreja e os pobres) e em 1689 esse número havia subido para 26. Estes eram na maioria bairros de tamanho médio que tendia a ser bastante independente da influência externa, embora o menor deles, Stockbridge, adquirisse uma reputação de venalidade. Steyning, não muito maior, foi dominado por John Fagg I.

Deixando de lado as mudanças nos eleitorados que foram posteriormente revertidas (a maioria das quais ocorreram antes da eleição de 1685 e foram anuladas antes das eleições para a Convenção da Revolução), as franquias de 19 distritos foram alteradas durante este período. Quatro dessas mudanças foram por carta, o resto por decisão, declarada ou implícita, dos Comuns. Em 1689, em New Windsor, a Casa reverteu nada menos que três decisões anteriores e aceitou que a franquia estava na corporação, conforme declarado na carta de 1685 (fazer o contrário teria destituído o presidente da Câmara, Henry Powle). Em East Looe, a carta patente de 1685 alterou a franquia de corporação para homem livre, enquanto a carta patente de Newark de 1684 ampliou o eleitorado da empresa para a corporação, homens livres e proprietários livres. Em St. Ives, a carta de 1685 estreitou a franquia dos homens livres para a corporação, o eleitorado foi indefinido na próxima eleição e permaneceu uma questão de disputa até 1702.

Em três casos, Tamworth em 1679 (março) e Sudbury e Malmesbury em 1689, os Commons parecem ter aceitado um fato consumado pelo eleitorado que efetivamente ampliou a franquia. As franquias de 12 bairros foram alteradas por decisão da Câmara. Em dois casos, Exeter em junho de 1689 e Bridgwater em 1679 (março), a decisão do Commons estava implícita em permitir que candidatos eleitos em uma franquia mais ampla tomassem seus assentos. A Câmara dos Comuns geralmente votava a favor do aumento do eleitorado, particularmente durante a crise de exclusão, quando uma Câmara predominantemente hostil ao Tribunal estava ansiosa para minar a influência do governo nos bairros. Houve exceções: em dezembro de 1680, a Câmara dos Comuns decidiu que a franquia em Great Marlow cabia aos escoceses e pagadores do lote, não aos habitantes, garantindo assim a derrota do defensor da corte, Humphrey Winch. Geralmente, entretanto, uma franquia mais ampla favorecia os oponentes do Tribunal.

As disputas eleitorais em bairros são geralmente conhecidas apenas por relatórios nos jornais. Assim, os números dados abaixo provavelmente aumentariam se nosso conhecimento fosse maior. Evidências contemporâneas de eleições municipais, no entanto, quase sempre estão disponíveis, de modo que os números fornecidos aqui podem ser considerados precisos. Na eleição geral de 1660, 23 assentos foram disputados em 16 condados. Houve disputas diretas em 29 distritos, envolvendo 37 assentos. Em outros 40 distritos, os candidatos foram duplamente devolvidos para um total de 56 assentos e nove eleições foram posteriormente declaradas nulas. O grande número de retornos duplos reflete a genuína ignorância dos oficiais do retorno sobre o que a franquia deveria ser, e talvez sua relutância em tomar decisões em um momento de incerteza política que precedeu a reunião da Convenção de Restauração. Três eleições parciais foram contestadas, todas em distritos eleitorais.

Apenas 14 cadeiras de condado em 11 condados foram contestadas nas eleições gerais de 1661, uma das quais (Breconshire) foi posteriormente declarada nula. Houve 44 disputas consecutivas em 32 distritos, e em outros 28 distritos as eleições resultaram em retornos duplos (o número de assentos envolvidos foi de 36). Seis eleições distritais foram eventualmente declaradas nulas. Houve eleições parciais contestadas para 16 assentos no condado, retornos duplos para três e eleições parciais nulas para um. Nada menos que 100 assentos foram disputados em eleições parciais em mais oito, retornos duplos foram feitos, e dez eleições parciais contestadas em distritos foram posteriormente declaradas nulas. O número relativamente grande de retornos duplos e eleições nulas foi devido a disputas sobre a franquia e o procedimento nas eleições em que a política local e nacional estiveram envolvidas.

As eleições para o primeiro Parlamento de Exclusão viram o maior número de disputas para qualquer eleição geral do período. Vinte e duas cadeiras foram disputadas em 17 condados e duas eleições municipais foram declaradas nulas. Um total de 103 cadeiras distritais foram disputadas em 84 distritos, mas houve apenas seis retornos duplos (envolvendo nove cadeiras), uma vez que muitas incertezas sobre franquias e procedimentos eleitorais foram resolvidas durante o Parlamento Cavalier. Um distrito e três assentos de condado foram disputados em eleições parciais.

Vinte e três assentos em 16 condados foram disputados na segunda eleição geral de 1679. Oitenta e quatro assentos foram disputados em 61 distritos, mas houve apenas quatro retornos duplos (dois em cada um em dois distritos) e duas eleições nulas. Assentos de um condado e quatro distritos foram disputados em eleições parciais.

As eleições para o Parlamento de Oxford registraram uma queda acentuada no número de disputas. Houve disputas em apenas nove condados, envolvendo 15 cadeiras, e 63 cadeiras foram disputadas em 45 bairros (houve dois retornos duplos, ambos para o mesmo bairro). Muitos defensores do tribunal podem ter sentido que sua causa era inútil e muitos candidatos podem não ter tido os recursos para lutar uma terceira eleição no espaço de dois anos, na verdade, algumas corporações escreveram aos seus membros titulares prometendo reelegê-los sem despesas. Não houve eleições parciais para este Parlamento de curta duração.

Nas eleições para o Parlamento de Jaime II, 23 assentos foram disputados em 15 condados e 77 assentos em 57 distritos. Houve um duplo retorno e uma eleição sem efeito, ambos para assentos no distrito. Cinco assentos em quatro distritos foram disputados em eleições parciais. As eleições para a Convenção da Revolução viram novamente uma queda no número de disputas. Houve disputas em apenas nove condados (envolvendo 13 cadeiras) e 41 bairros (para 56 cadeiras). Além disso, houve dez retornos duplos em seis distritos, e cinco eleições distritais foram posteriormente declaradas nulas. Um condado e 15 assentos de distrito foram disputados em eleições parciais. Uma eleição parcial para um assento de distrito foi anulada.

O gráfico abaixo mostra o tamanho e o tipo de cada distrito eleitoral, e as disputas e retornos duplos para cada Parlamento. Os tipos de bairro são mostrados em letras maiúsculas, B significando burgo, C para corporação, FH para freeholder, F para freeman, H para dono da casa, I para habitante e SL para scot e lot. Os tamanhos dos constituintes são mostrados entre colchetes, (S) indicando um eleitorado de 50 ou menos, (M) um eleitorado entre 51 e 500, e (L) um eleitorado de mais de 500. Um 'X' representa uma eleição geral contestada um 'X' precedido por uma data em itálico indica uma eleição parcial contestada. Todos os concursos conhecidos, incluindo aqueles no grito ou visualização, bem como aqueles na votação, foram incluídos. Um 'd' é usado para mostrar retornos duplos. As novas cartas que afetaram as eleições para o Parlamento de Jaime II, a maioria das quais foram concedidas entre 1681 e 1685, são indicadas por asteriscos.


Política da Sérvia e Montenegro

o Política da Sérvia e Montenegro, conhecida como República Federal da Iugoslávia, ocorreu no âmbito de uma república parlamentar federal com um sistema multipartidário e, a partir de 2003, no contexto de uma confederação. O presidente era chefe de estado e, após as reformas constitucionais de 2003, simultaneamente chefe de governo. O poder executivo era exercido pelo Conselho de Ministros. O poder legislativo federal foi investido no Parlamento iugoslavo.


A eleição presidencial mais controversa e contestada da história foi em 1876, não em 2020

Aparentemente, a cada ciclo eleitoral, a mídia fala sobre como esta é a eleição presidencial mais importante da história do país, mas um exame do passado da nação mostra que não é o caso. Quase 150 anos atrás, os Estados Unidos estavam novamente tentando escolher um líder nacional e continua sendo a eleição mais contenciosa e contestada da história do país.

Em 1865, a Guerra Civil, a guerra mais mortal da história americana em termos de baixas em cerca de 750.000, finalmente terminou com um tratado de paz assinado em Appomattox, Virgínia. Mas, como acontece com o fim de todas as guerras, foram os anos seguintes que seriam o verdadeiro teste para a paz.

Devido ao conflito, a Confederação do Sul ficou profundamente marcada, física e economicamente, e exigiu assistência federal, que ficou conhecida como Reconstrução. O Norte também decidiu reformatar os governos do Sul para evitar outra Guerra Civil e bloqueou muitos dos soldados e líderes da Confederação de votarem nas eleições gerais nos anos imediatamente após o fim da guerra.

Depois de uma década de governo sendo controlado pelo Partido Republicano sob a liderança de Ulysses S. Grant, em grande parte devido ao apoio dos escravos negros recém-emancipados, a corrida por seu sucessor determinaria o futuro do país e ou se solidificaria ou fraturar a frágil União.

A eleição foi entre o candidato democrata Samuel Tilden, governador de Nova York, e o candidato republicano, governador Rutherford B. Hayes, de Ohio.

Conforme relatado por The Washington Post, “Com cada partido com força total pela primeira vez após a guerra, uma atmosfera altamente competitiva e partidária preparou o cenário para uma eleição extremamente acirrada.

“Esse partidarismo e polarização extremos produziram níveis excepcionalmente altos de interesse e engajamento. Ambos os partidos políticos trabalharam muito para mobilizar sua base, e a eleição de 1876 rendeu a maior participação eleitoral na história dos Estados Unidos, com 81,8 por cento. ”

Dizer que a eleição foi apertada é um eufemismo.

Além da suposta fraude eleitoral e intimidação de negros, também houve empate na Louisiana, Carolina do Sul e Flórida (totalizando 19 votos). No final da noite da eleição, embora o governador Tilden ganhasse o voto popular com impressionantes 260.000 e aparentemente o colégio eleitoral com 184, ele estava a um voto de garantir a presidência.

Com três eleições estaduais pendentes e indeterminadas, uma solução era desafiadora, pois não havia precedente constitucional e qualquer desempate proposto era geralmente de natureza partidária.

Havia algum desejo de entregar a situação à Suprema Corte, mas o partido Democrata recusou essa opção. Finalmente, foi tomada a decisão de criar “uma comissão eleitoral com cinco membros da Casa Democrática, cinco membros do Senado Republicano e cinco membros da Suprema Corte - incluindo dois democratas, dois republicanos e um quinto juiz escolhido pelos outros quatro . Os outros juízes finalmente escolheram Joseph Bradley, outro republicano, que levou a comissão a conceder os retornos a Hayes em uma série de votos de 8 a 7 partidários em meados de fevereiro de 1877. ”

Dizer que os democratas contestaram veementemente a decisão é um eufemismo. A situação, de fato, tornou-se tão aquecida que havia uma possibilidade muito real de uma segunda Guerra Civil.

Felizmente, cabeças mais frias e concessões prevaleceram.

O governador Tilden, um herói anônimo, decidiu não disputar a corrida para garantir a paz para o país.

Além disso, Hayes ofereceu suas próprias concessões, prometendo trazer “as bênçãos de um autogoverno local honesto e capaz” ao sul. Era um sinal de que depois de 10 anos, o governo federal iria encerrar a Reconstrução. Depois que sua eleição se tornou oficial, Hayes acompanhou e removeu as tropas federais da Carolina do Sul e da Louisiana, o que sinalizou uma nova era e os Estados Unidos entraram totalmente na Era Dourada.

Hayes também colocou um sulista em seu gabinete, um acordo que ajudou a curar velhas e novas feridas.

Muitas lições podem ser tiradas da eleição de 1876.

Uma é que as eleições têm consequências e que o futuro e a estabilidade do país deveriam ser mais importantes do que ganhar. Se Tilden tivesse contestado a eleição, o país poderia ser muito diferente hoje.

A segunda é que a fraude eleitoral, ocorrida durante a eleição de 1876, também poderia ocorrer facilmente nesta eleição. Embora fosse muito mais fácil cometer fraude nos anos 1800, a dependência de cédulas pelo correio poderia resultar em outra eleição fortemente contestada ou em interferência eleitoral. Infelizmente, sempre haverá pessoas que querem influenciar a eleição em uma direção ou outra. Para a mídia agir como se não existisse, é perigoso e enganoso.

Por último, apesar de quem vence, no final das contas os Estados Unidos precisam de compromisso e liderança, algo que parece não acontecer mais na política americana.


Eleições amargas e contestadas na história da América

O historiador presidencial da Universidade Vanderbilt, Thomas Schwartz, discute a história das transferências pacíficas de poder político nas eleições presidenciais americanas, que remontam a mais de 200 anos.

No início desta semana, os candidatos presidenciais Hillary Clinton e Donald Trump se reuniram em Las Vegas, Nevada, para o debate final antes da eleição, que é daqui a pouco mais de duas semanas. E talvez a maior notícia da troca tenha surgido quando o moderador da Fox News, Chris Wallace, perguntou a Donald Trump se ele aceitaria o resultado dos resultados independentemente do vencedor.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

CHRIS WALLACE: Que o perdedor conceda ao vencedor e que o país se reúna, em parte pelo bem do país. Você está dizendo que não está preparado agora para se comprometer com esse princípio?

DONALD TRUMP: O que estou dizendo é que direi a você na hora. Vou mantê-lo em suspense.

MARTIN: Desde então, Trump alterou essa declaração para o seguinte.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

TRUMP: Que aceitarei totalmente os resultados desta grande e histórica eleição presidencial se vencer.

MARTIN: Desde então, você ouviu funcionários públicos e analistas de todo o espectro político expressando choque sobre isso, muitos dizendo que nunca ouviram um candidato expressar esse tipo de sentimento em suas vidas. Mas queríamos ir mais fundo e perguntar a um historiador se eleições contenciosas aconteceram dessa forma no passado. Então ligamos para Thomas Schwartz, historiador presidencial da Universidade Vanderbilt, e ele está conosco agora de Nashville, Tennessee. Professor Schwartz, muito obrigado por se juntar a nós.

THOMAS SCHWARTZ: Oh, bem, obrigado por me receber no programa.

MARTIN: Bem, em primeiro lugar, vamos - dar-nos uma cartilha sobre a transferência de poder na história das eleições nos Estados Unidos. Você sabe, como esse precedente foi estabelecido?

SCHWARTZ: Bem, se você sabe, a Constituição não contém disposições para partidos políticos. E foi muito difícil, no início, estabelecer esse precedente. O Colégio Eleitoral original era simplesmente quem obtivesse a maioria dos votos eleitorais se tornava presidente e o segundo mais era o vice-presidente. Isso funcionou bem com George Washington. Ele foi a escolha de consenso. Mas, em 1796, você teve uma eleição muito amarga entre John Adams e Thomas Jefferson, na qual Adams conseguiu vencer por pouco.

Mas o verdadeiro precedente para a transferência pacífica do poder vem em 1800 - também uma eleição muito, muito amarga e contestada, na qual os apoiadores de ambos os candidatos disseram todo tipo de coisas pessoais muito desagradáveis ​​sobre ambos. No final, Jefferson obteve mais votos eleitorais do que Adams, mas estava empatado com Burr, e a eleição na verdade tinha que ir para a Câmara dos Representantes. Mas Jefferson venceu. Adams não ficou para a inauguração, então dá para ver a amargura que estava ali.

Mas então Jefferson atingiu uma nota de conciliação em sua posse ao falar que somos todos republicanos, éramos todos federalistas. E acho que, nesse sentido, foi a primeira transferência pacífica de poder. Jefferson escreveu mais tarde sobre isso como uma marca do sistema americano. E começou o processo de estabelecer a ideia de que pode haver uma transferência pacífica de poder não pela espada, como escreveu Jefferson, mas pelo voto. E era assim que os Estados Unidos deveriam ser.

MARTIN: Bem, você ouviu Hillary Clinton responder durante o debate dizendo que achou os comentários de Donald Trump horríveis. E ela continuou, dizendo que a transição pacífica de poder é o esteio - um dos pilares de nossa história de 240 anos como uma democracia. Mas houve uma exceção. Você pode falar sobre isso? Quer dizer, pensando.

MARTIN:. Durante a Guerra Civil.

SCHWARTZ: Sim, e essa é a eleição de 1860. E essa é a exceção que tornou o desafio à legitimidade um tabu na história política americana porque foi contestado em 1860. Abraham Lincoln não obteve votos de sete estados do sul. Ele não foi aceito como legítimo por muitos dos políticos do sul, particularmente pelo Partido Democrata do Sul. O Partido Democrata se dividiu.

Bem, Stephen Douglas, na verdade, que concorreu como democrata e obteve o segundo maior número de votos populares, concedeu e aceitou a legitimidade da eleição de Lincoln e foi muito patriótico. E, de fato, Al Gore, quando concedeu a George Bush em 2000, citou a famosa declaração de Stephen Douglas de que admitia a importância disso, para a segurança do país.

Mas o outro candidato, particularmente John Breckinridge dos separatistas do sul, viu na eleição de Lincoln uma tomada ilegítima do poder. E eles se recusaram a aceitá-lo porque viam Lincoln como atacando a instituição da escravidão. E eles começaram a se separar antes mesmo de Lincoln tomar posse como presidente.

MARTIN: E é por isso que você diz que agora é um tabu? É porque se entende que a Guerra Civil veio depois disso? É por isso que não falamos sobre isso?

SCHWARTZ: Acho que isso está escondido no fundo. Isso não quer dizer que não tenhamos tido eleições amargas e contestadas e tivemos recontagens e situações como em 1877, quando tiveram que nomear uma comissão parlamentar para examinar os votos eleitorais dos estados, ou em 1916, onde o Os resultados da Califórnia não eram conhecidos por vários dias antes de sabermos que Woodrow Wilson havia sido reeleito, ou em 2000, quando os resultados eram tão próximos na Flórida.

Tivemos eleições amargas, mas o próprio processo foi estabelecido como absolutamente fundamental. E eu acho que é, em parte, porque a grande tragédia nacional da história americana é a Guerra Civil e as quase 750.000 pessoas mortas nesse conflito. Chegamos a um acordo porque acabou com a escravidão, mas ainda assim foi um desastre para o país e não é algo que ninguém queira ver repetido.

MARTIN: Esse é Thomas Schwartz. Ele é um historiador das relações exteriores dos EUA e da presidência da Universidade Vanderbilt. Ele teve a gentileza de se juntar a nós do campus Vanderbilt em Nashville. Professor Schwartz, muito obrigado por falar conosco.

SCHWARTZ: Obrigado por me receber no programa.

Copyright e cópia 2016 NPR. Todos os direitos reservados. Visite o nosso site de termos de uso e páginas de permissões em www.npr.org para mais informações.

As transcrições de NPR são criadas em um prazo urgente pela Verb8tm, Inc., um contratante da NPR, e produzidas usando um processo de transcrição proprietário desenvolvido com a NPR. Este texto pode não estar em sua forma final e pode ser atualizado ou revisado no futuro. A precisão e a disponibilidade podem variar. O registro oficial da programação da NPR & rsquos é o registro de áudio.


1960: A máquina Daley atendeu?

A eleição de 1960 colocou o vice-presidente republicano Richard Nixon contra o senador democrata dos EUA John F. Kennedy.

O voto popular foi o mais próximo do século 20, com Kennedy derrotando Nixon por apenas cerca de 100.000 votos - uma diferença de menos de 0,2 por cento.

Por causa dessa disseminação nacional - e porque Kennedy derrotou oficialmente Nixon por menos de 1 por cento em cinco estados (Havaí, Illinois, Missouri, Nova Jersey, Novo México) e menos de 2 por cento no Texas - muitos republicanos gritaram. Eles se fixaram em dois lugares em particular - sul do Texas e Chicago, onde uma máquina política liderada pelo prefeito Richard Daley supostamente produziu votos suficientes para conceder a Kennedy o estado de Illinois. Se Nixon tivesse vencido no Texas e em Illinois, teria a maioria do Colégio Eleitoral.

Enquanto os jornais de tendência republicana investigavam e concluíam que ocorrera fraude eleitoral em ambos os estados, Nixon não contestou os resultados. Seguindo o exemplo de Cleveland em 1892, Nixon concorreu à presidência novamente em 1968 e venceu.


Conteúdo

A Iugoslávia ocupou uma porção significativa da península dos Balcãs, incluindo uma faixa de terra na costa leste do Mar Adriático, estendendo-se ao sul da Baía de Trieste na Europa Central até a foz de Bojana, bem como o Lago Prespa no interior, e para o leste até agora como os Portões de Ferro no Danúbio e Midžor nas montanhas dos Balcãs, incluindo assim uma grande parte do sudeste da Europa, uma região com uma história de conflito étnico.

Os elementos importantes que fomentaram a discórdia envolveram fatores contemporâneos e históricos, incluindo a formação do Reino da Iugoslávia, a primeira separação e subsequentes guerras interétnicas e políticas e genocídio durante a Segunda Guerra Mundial, ideias da Grande Albânia, Grande Croácia e Grande Sérvia e visões conflitantes sobre o pan-eslavismo e o reconhecimento unilateral por uma Alemanha recém-reunida das repúblicas separatistas.

Antes da Segunda Guerra Mundial, as principais tensões surgiram da primeira, a composição multiétnica da monarquista Iugoslávia e a relativa dominação política e demográfica dos sérvios. Fundamentais para as tensões eram os diferentes conceitos do novo estado. Os croatas e eslovenos imaginaram um modelo federal no qual gozariam de maior autonomia do que teriam como uma terra da coroa separada sob a Áustria-Hungria. Sob a Áustria-Hungria, tanto os eslovenos quanto os croatas gozavam de autonomia com mãos livres apenas na educação, direito, religião e 45% dos impostos. [3] Os sérvios tendiam a ver os territórios como uma recompensa justa por seu apoio aos aliados na Primeira Guerra Mundial e ao novo estado como uma extensão do Reino da Sérvia. [ citação necessária ]

As tensões entre croatas e sérvios frequentemente explodiram em conflito aberto, com a estrutura de segurança dominada pelos sérvios exercendo opressão durante as eleições e o assassinato no parlamento nacional de líderes políticos croatas, incluindo Stjepan Radić, que se opôs ao absolutismo do monarca sérvio. [4] O assassinato e os abusos dos direitos humanos foram motivo de preocupação para a Liga dos Direitos Humanos e precipitaram vozes de protesto de intelectuais, incluindo Albert Einstein. [5] Foi neste ambiente de opressão que o grupo rebelde radical (mais tarde ditadura fascista), os Ustaše foram formados.

Durante a Segunda Guerra Mundial, as tensões do país foram exploradas pelas forças de ocupação do Eixo, que estabeleceram um estado fantoche croata abrangendo grande parte da atual Croácia e Bósnia e Herzegovina. As potências do Eixo instalaram os Ustaše como líderes do Estado Independente da Croácia.

Os Ustaše resolveram que a minoria sérvia era a quinta coluna do expansionismo sérvio e seguiram uma política de perseguição contra os sérvios. A política ditava que um terço da minoria sérvia deveria ser morto, um terço expulso e um terço convertido ao catolicismo e assimilado como croata. Por outro lado, os chetniks realizaram sua própria campanha de perseguição contra não-sérvios em partes da Bósnia e Herzegovina, Croácia e Sandžak de acordo com o plano Moljević ("Sobre Nosso Estado e Suas Fronteiras") e as ordens de Draža Mihailović que incluíam "[t ] ele purificando todos os entendimentos e lutas da nação ".

Croatas e muçulmanos foram recrutados como soldados pelo WL (principalmente no dia 13 Waffen Divisão de Montanha). Ao mesmo tempo, o ex-monarquista General Milan Nedić foi instalado pelo Eixo como chefe do governo fantoche e os sérvios locais foram recrutados para a Gestapo e o Corpo de Voluntários Sérvios, que estava ligado à Waffen-SS alemã. Ambos os quislings foram confrontados e eventualmente derrotados pelo movimento partidário antifascista, liderado pelos comunistas, composto por membros de todos os grupos étnicos da área, levando à formação da República Federal Socialista da Iugoslávia.

A estimativa oficial do pós-guerra da Iugoslávia de vítimas na Iugoslávia durante a Segunda Guerra Mundial foi de 1.704.000. A coleta de dados subsequente na década de 1980 pelos historiadores Vladimir Žerjavić e Bogoljub Kočović mostrou que o número real de mortos era de cerca de 1 milhão. Desse número, 330.000 a 390.000 sérvios étnicos morreram por todas as causas na Croácia e na Bósnia. [6] Esses mesmos historiadores também estabeleceram as mortes de 192.000 a 207.000 croatas étnicos e 86.000 a 103.000 muçulmanos de todas as afiliações e causas em toda a Iugoslávia. [7] [8]

Antes de seu colapso, a Iugoslávia era uma potência industrial regional e um sucesso econômico. De 1960 a 1980, o crescimento anual do produto interno bruto (PIB) foi em média de 6,1%, o atendimento médico era gratuito, a alfabetização era de 91% e a expectativa de vida era de 72 anos. [9] Antes de 1991, as forças armadas da Iugoslávia estavam entre as mais bem equipadas da Europa. [10]

A Iugoslávia era um estado único, abrangendo o Oriente e o Ocidente. Além disso, seu presidente, Josip Broz Tito, foi um dos fundadores fundamentais do "terceiro mundo" ou "grupo dos 77" que atuou como uma alternativa às superpotências. Mais importante ainda, a Iugoslávia agiu como um estado-tampão entre o Ocidente e a União Soviética e também impediu os soviéticos de se firmarem no Mar Mediterrâneo.

O controle do governo central começou a ser afrouxado devido às crescentes queixas nacionalistas e ao desejo do Partido Comunista de apoiar a "autodeterminação nacional". Isso resultou na transformação de Kosovo em uma região autônoma da Sérvia, legislada pela constituição de 1974. Esta constituição quebrou poderes entre a capital e as regiões autônomas em Voivodina (uma área da Iugoslávia com um grande número de minorias étnicas) e Kosovo (com uma grande população de etnia albanesa).

Apesar da estrutura federal da nova Iugoslávia, ainda havia tensão entre os federalistas, principalmente croatas e eslovenos, que defendiam uma maior autonomia, e unitaristas, principalmente sérvios. A luta ocorreria em ciclos de protestos por maiores direitos individuais e nacionais (como a primavera croata) e subsequente repressão. A constituição de 1974 foi uma tentativa de contornar esse padrão consolidando o modelo federal e formalizando os direitos nacionais.

O controle afrouxado basicamente transformou a Iugoslávia em um de fato confederação, que também pressionou a legitimidade do regime dentro da federação. Desde o final dos anos 1970, uma crescente lacuna de recursos econômicos entre as regiões desenvolvidas e subdesenvolvidas da Iugoslávia deteriorou severamente a unidade da federação. [11] As repúblicas mais desenvolvidas, Croácia e Eslovênia, rejeitaram as tentativas de limitar sua autonomia conforme previsto na Constituição de 1974. [11] A opinião pública na Eslovênia em 1987 viu melhores oportunidades econômicas na independência da Iugoslávia do que dentro dela. [11] Também havia lugares que não viam nenhum benefício econômico em estar na Iugoslávia, por exemplo, a província autônoma de Kosovo era mal desenvolvida e o PIB per capita caiu de 47 por cento da média iugoslava no período pós-guerra imediato para 27 por cento na década de 1980. [12] Ele destacou as grandes diferenças na qualidade de vida nas diferentes repúblicas.

O crescimento econômico foi contido devido às barreiras comerciais ocidentais combinadas com a crise do petróleo de 1973. A Iugoslávia subsequentemente caiu em pesadas dívidas do FMI devido ao grande número de empréstimos do Fundo Monetário Internacional (FMI) contraídos pelo regime. Como condição para receber empréstimos, o FMI exigia a "liberalização do mercado" da Iugoslávia. Em 1981, a Iugoslávia havia contraído US $ 19,9 bilhões em dívida externa. Outra preocupação era a taxa de desemprego, de 1 milhão em 1980. Esse problema foi agravado pela "improdutividade do Sul" geral, que não só agravou os problemas econômicos da Iugoslávia, mas também irritou ainda mais a Eslovênia e a Croácia. [13] [14]

Problemas estruturais Editar

A SFR Iugoslávia era um conglomerado de oito entidades federadas, aproximadamente divididas em linhas étnicas, incluindo seis repúblicas -

—E duas províncias autônomas dentro da Sérvia,

Com a Constituição de 1974, o cargo de Presidente da Iugoslávia foi substituído pela Presidência da Iugoslávia, um chefe de estado coletivo de oito membros composto por representantes de seis repúblicas e, controversamente, de duas províncias autônomas da República Socialista da Sérvia, SAP Kosovo e SAP Vojvodina.

Desde que a Federação Iugoslava SFR foi formada em 1945, a República Socialista da Sérvia constituinte (SR Sérvia) incluía as duas províncias autônomas de SAP Kosovo e SAP Vojvodina. Com a constituição de 1974, a influência do governo central do SR Sérvia sobre as províncias foi bastante reduzida, o que lhes deu a tão desejada autonomia. O governo do SR Sérvia foi restringido na tomada e execução de decisões que se aplicariam às províncias. As províncias tinham um voto na presidência iugoslava, que nem sempre era favorável ao SR Sérvia. Na Sérvia, havia grande ressentimento em relação a esses desenvolvimentos, que os elementos nacionalistas do público viam como a "divisão da Sérvia". A constituição de 1974 não apenas exacerbou os temores sérvios de uma "Sérvia fraca, por uma Iugoslávia forte", mas também atingiu o cerne do sentimento nacional sérvio. A maioria dos sérvios vê Kosovo como o "berço da nação" e não aceitaria a possibilidade de perdê-lo para a maioria da população albanesa.

Em um esforço para garantir seu legado, a constituição de Tito de 1974 estabeleceu um sistema de presidências anuais, em uma base rotativa dos oito líderes das repúblicas e províncias autônomas. A morte de Tito mostraria que esses prazos curtos eram altamente ineficazes. Essencialmente, isso deixou um vácuo de poder que foi deixado em aberto durante a maior parte da década de 1980.

A morte de Tito e o enfraquecimento do comunismo Editar

Em 4 de maio de 1980, a morte de Tito foi anunciada por meio de programas estaduais em toda a Iugoslávia. Sua morte removeu o que muitos observadores políticos internacionais viam como a principal força unificadora da Iugoslávia e, subsequentemente, a tensão étnica começou a crescer na Iugoslávia. A crise que surgiu na Iugoslávia estava ligada ao enfraquecimento dos estados comunistas na Europa Oriental no final da Guerra Fria, levando à queda do Muro de Berlim em 1989. Na Iugoslávia, o partido comunista nacional, oficialmente chamado de Liga dos Os comunistas da Iugoslávia haviam perdido sua potência ideológica. [15]

Em 1986, a Academia Sérvia de Ciências e Artes (SANU) contribuiu significativamente para o aumento dos sentimentos nacionalistas, ao redigir o polêmico Memorando SANU em protesto contra o enfraquecimento do governo central sérvio.

Os problemas na província autônoma sérvia de SAP Kosovo entre sérvios e albaneses étnicos aumentaram exponencialmente. Isso, junto com os problemas econômicos em Kosovo e na Sérvia como um todo, levou a um ressentimento ainda maior dos sérvios em relação à Constituição de 1974. Os albaneses de Kosovo começaram a exigir que Kosovo recebesse o status de república constituinte no início da década de 1980, principalmente com os protestos de 1981 em Kosovo. Isso foi visto pelo público sérvio como um golpe devastador para o orgulho sérvio por causa dos laços históricos que os sérvios mantinham com Kosovo. Foi considerado que essa secessão seria devastadora para os sérvios Kosovar. Isso acabou levando à repressão da maioria albanesa no Kosovo. [16] [ melhor fonte necessária ]

Enquanto isso, as repúblicas mais prósperas do SR Eslovênia e SR Croácia queriam avançar para a descentralização e a democracia. [17]

O historiador Basil Davidson afirma que o "recurso à 'etnia' como explicação [do conflito] é um absurdo pseudocientífico." Mesmo o grau de diferenças linguísticas e religiosas "têm sido menos substanciais do que os comentadores instantâneos nos dizem rotineiramente". Entre as duas comunidades principais, os sérvios e os croatas, Davidson argumenta, "o termo 'limpeza étnica' pode não ter nenhum sentido". Davidson concorda com Susan Woodward, uma especialista em assuntos dos Balcãs, que encontrou as "causas motivadoras da desintegração nas circunstâncias econômicas e suas pressões ferozes". [18]

O colapso econômico e o clima internacional Editar

Como presidente, a política de Tito era impulsionar o rápido crescimento econômico, e o crescimento foi realmente alto na década de 1970. No entanto, a expansão excessiva da economia causou inflação e empurrou a Iugoslávia para uma recessão econômica. [19]

Um grande problema para a Iugoslávia foi a pesada dívida contraída na década de 1970, que se mostrou difícil de pagar na década de 1980. [20] A carga da dívida da Iugoslávia, inicialmente estimada em uma soma igual a $ 6 bilhões de dólares americanos, acabou sendo igual a uma soma equivalente a $ 21 bilhões de dólares americanos, o que foi uma soma colossal para um país pobre. [20] Em 1984, a administração Reagan emitiu um documento confidencial, a Diretiva de Decisão de Segurança Nacional 133, expressando a preocupação de que a dívida da Iugoslávia pudesse fazer com que o país se alinhasse com o bloco soviético. [21] A década de 1980 foi uma época de austeridade econômica, já que o Fundo Monetário Internacional (FMI) impôs condições rigorosas à Iugoslávia, o que causou muito ressentimento às elites comunistas que haviam administrado mal a economia por meio de empréstimos imprudentes de dinheiro no exterior. [22] As políticas de austeridade também levaram à descoberta de muita corrupção pelas elites, principalmente com o "caso Agrokomerc" de 1987, quando a empresa Agrokomerc da Bósnia acabou sendo o centro de um vasto nexo de corrupção em toda a Iugoslávia , e que os administradores da Agrokomerc emitiram notas promissórias equivalentes a US $ 500 [ duvidoso - discutir ] sem garantia, forçando o estado a assumir a responsabilidade por suas dívidas quando o Agrokomerc finalmente entrou em colapso. [22] A corrupção galopante na Iugoslávia, da qual o "caso Agrokomerc" foi apenas o exemplo mais dramático, fez muito para desacreditar o sistema comunista, pois foi revelado que as elites viviam estilos de vida luxuosos muito além dos meios das pessoas comuns com dinheiro roubado do erário público, em tempos de austeridade. [22] Os problemas impostos pelo grande endividamento e pela corrupção em meados da década de 1980 começaram a corroer a legitimidade do sistema comunista à medida que as pessoas comuns começaram a perder a fé na competência e na honestidade das elites. [22]

Uma onda de grandes greves se desenvolveu em 1987-88 quando os trabalhadores exigiram salários mais altos para compensar a inflação, já que o FMI determinou o fim de vários subsídios, e eles foram acompanhados por denúncias de que todo o sistema era corrupto. [23] Finalmente, a política de austeridade trouxe à tona as tensões entre as repúblicas "possuídas" como a Eslovênia e a Croácia e as repúblicas mais pobres "não possuídas" como a Sérvia. [23] Tanto a Croácia quanto a Eslovênia sentiram que estavam pagando muito dinheiro ao orçamento federal para apoiar as repúblicas que "não têm", enquanto a Sérvia queria que a Croácia e a Eslovênia pagassem mais dinheiro no orçamento federal para apoiá-los em um momento de austeridade . [24] Cada vez mais, as demandas foram feitas na Sérvia por mais centralização, a fim de forçar a Croácia e a Eslovênia a pagar mais no orçamento federal, demandas que foram completamente rejeitadas nas repúblicas "têm". [24]

O relaxamento das tensões com a União Soviética depois que Mikhail Gorbachev se tornou líder em 1985 fez com que as nações ocidentais não estivessem mais dispostas a ser generosas com a reestruturação das dívidas da Iugoslávia, já que o exemplo de um país comunista fora do bloco soviético não era mais necessário para o Ocidente como forma de desestabilizar o bloco soviético. O status quo externo, do qual o Partido Comunista dependia para permanecer viável, estava começando a desaparecer. Além disso, o fracasso do comunismo em toda a Europa Central e Oriental mais uma vez trouxe à tona as contradições internas da Iugoslávia, as ineficiências econômicas (como a falta crônica de produtividade, alimentada pela decisão das lideranças do país de aplicar uma política de pleno emprego) e etno -Tensões religiosas. O status não alinhado da Iugoslávia resultou no acesso a empréstimos de ambos os blocos de superpotências. Esse contato com os Estados Unidos e o Ocidente abriu os mercados da Iugoslávia mais cedo do que o resto da Europa Central e Oriental. A década de 1980 foi uma década de ministrações econômicas ocidentais. [ citação necessária ]

Uma década de frugalidade resultou em crescente frustração e ressentimento contra a "classe dominante" sérvia e as minorias que se beneficiaram da legislação governamental. Os ganhos reais na Iugoslávia caíram 25% de 1979 a 1985. Em 1988, as remessas de emigrantes para a Iugoslávia totalizaram mais de $ 4,5 bilhões (USD), e em 1989 as remessas foram de $ 6,2 bilhões (USD), representando mais de 19% do total mundial. [13] [14]

Em 1990, a política dos EUA insistiu no programa de austeridade da terapia de choque que foi aplicado aos países do ex-Comecon. Esse programa foi defendido pelo FMI e outras organizações "como uma condição para novas injeções de capital". [25]


Apêndice I: constituintes e eleições contestadas

A Câmara dos Comuns durante o período de 1715-54 teve 558 membros, eleitos por 314 constituintes, da seguinte forma:

Inglaterra, 489 membros, 245 constituintes:

40 condados, retornando 2 membros cada

196 bairros, retornando 2 membros cada

2 distritos (Londres e o eleitorado combinado de Weymouth e Melcombe Regis), retornando 4 membros cada

5 distritos (Abingdon, Banbury, Bewdley, Higham Ferrers e Monmouth), retornando 1 membro cada

2 universidades, retornando 2 membros cada.

País de Gales, 24 membros, 24 constituintes:

12 condados, retornando 1 membro cada

12 bairros, retornando 1 membro cada.

Escócia, 45 membros, 45 constituintes:

27 condados, retornando 1 membro cada

3 pares de condados, 1 condado em cada par alternando com o outro no retorno 1 membro

1 burgh (Edimburgo), retornando 1 membro

14 grupos de burghs, cada um retornando 1 membro.

As tabelas a seguir listam os círculos eleitorais e mostram com um X quando as eleições foram contestadas. As eleições parciais contestadas são inseridas por data na última coluna. Por eleição contestada entende-se aquela em que os candidatos participaram de uma votação. As tabelas também indicam o tamanho do eleitorado, eleitorados distritais sendo mostrados como L (grande, um eleitorado de 1.000 ou mais), M (médio, pelo menos 500 mas abaixo de 1.000), ou S (pequeno, abaixo de 500), e o franquia de bairro por B (proprietários de burguesia), C (a corporação), FH (proprietários livres), FM (homens livres e variações da franquia homem livre), H (proprietários de casas residentes), SL (aqueles que pagam scot e lote).

A franquia de bairro mostrada nessas tabelas difere em seis constituintes daquela fornecida em Namier Brooke, i. apêndice I, viz. Callington H para SL Castle Rising B para FM Malton FM para B Newton B para C Preston FM para H Yarmouth FM para C.


Eleições contestadas na Iugoslávia - HISTÓRIA

Acesse esses recursos como membro - é grátis!

Plano de aula: a história das eleições presidenciais contestadas

Como funciona o Colégio Eleitoral

O professor de história da American University Allan Lichtman explicou como funciona o Colégio Eleitoral, a história de como os eleitores foram escolhidos e como os candidatos fazem campanha com base nos votos eleitorais.

Descrição

Esta lição examina as eleições presidenciais contestadas ocorridas em 1800, 1824, 1876 e 2000. Usando videoclipes C-SPAN, os alunos identificarão como cada eleição foi resolvida e as consequências dessas eleições. Eles aplicarão esse conhecimento descrevendo semelhanças e diferenças entre esses exemplos e determinando quais lições podem ser aprendidas com essas eleições.

Procedimentos

INTRODUÇÃO:

Apresente o processo de eleição de um presidente fazendo com que os alunos assistam ao videoclipe a seguir. Os alunos devem responder a cada uma das perguntas enquanto assistem ao vídeo.

Ao longo desta lição, os alunos podem usar um folheto do Google Doc ou uma apresentação do Google Slide para acessar os videoclipes e as atividades.

O que determina quantos eleitores cada estado recebe?

Como a maioria dos estados determina qual candidato obtém seus votos eleitorais?

Por que os candidatos se concentram em grandes estados e estados competitivos ao fazer campanha?

Como a maioria dos eleitores foi selecionada nos primeiros dias dos Estados Unidos? Como isso mudou?

ATIVIDADE BRAINSTORM:

Abordar quaisquer equívocos sobre o colégio eleitoral e como o presidente é eleito. Como uma atividade de brainstorm, peça aos alunos que respondam à seguinte pergunta:

EXPLORAÇÃO:

Usando o formulário de informações da introdução, os alunos verão cada um dos seguintes videoclipes sobre eleições contestadas. Os alunos podem usar a apresentação interativa do Google Slides ou o folheto para fazer anotações sobre cada um desses exemplos.

Os alunos devem fornecer informações sobre os seguintes tópicos para cada eleição:

Candidatos concorrendo à presidência

Circunstâncias únicas que ocorrem nesta eleição

Como esta eleição foi resolvida

VÍDEO CLIPES:

Eleição de 1800

Eleição de 1824

Eleição de 1876

Eleição de 2000

EXEMPLOS DE COMPARAÇÃO:

Usando a apostila ou slides, peça ao aluno que identifique o que esses exemplos têm em comum e o que há de diferente nesses exemplos.

Usando as informações das atividades anteriores, peça aos alunos que respondam à seguinte pergunta em uma discussão ou com uma resposta por escrito.

ATIVIDADES ALTERNATIVAS / DE EXTENSÃO:

Avaliando Eleições Contestadas- Escolha uma das eleições contestadas discutidas na lição. Usando informações dos vídeos e pesquisas externas, avalie se esta escolha foi decidida corretamente.

Redesenhando o processo eleitoral presidencial- Com base no que você aprendeu sobre o processo de eleição presidencial e eleições contestadas, redesenhe o processo de eleição do presidente. Inclua as seguintes informações em seu redesenho:

Quem vota e como os votos são contados?

Quantos votos são necessários para vencer?

PROMPTS ADICIONAIS:

Como a resolução da eleição contestada de 2000 se compara às anteriores?

Como o processo de eleição de um presidente mudou desde a eleição de 1800?


Assista o vídeo: História de todas eleições em Angola 1957 - 2022. PESQUISA 303 (Janeiro 2022).